"Михаил Кравцов. Статьи о книге "Зохар" (иудаизм)" - читать интересную книгу автора

__________
100. Существует предание, идущее от раби Хаима из Воложина, знаменитого
ученика раби Элиягу, о том, что во время занятий раби Элиягу Зохаром справа
от него сидел раби Шимон бен Йохай, а слева - раби Ицхак Лурия. Этот рассказ
как бы смыкает традицию Каббалы в неразрывную цепь.


В судьбах этих четырех каббалистов по-разному проявилось действие тех
центробежных и центростремительных сил, которые породил в еврейской традиции
Зохар. Интересно проследить, как наличие этих же сил обнаруживало себя во
взглядах двух непохожих друг на друга движений - в христианской Каббале и в
движении еврейской `Гаскалы (просветительства).
Представители христианской Каббалы, деятельность которых проходила в
конце европейского Возрождения, смотрели на Зохар извне, из глубин чуждого
для еврейской традиции мировоззрения, и поэтому они оказались под действием
центростремительных сил, порождающих активный интерес к иудаизму, хотя
актуально воспринимали только ту сторону концепции Зохара, которая создавала
силы центробежные. Поэтому христианские каббалисты утверждали, что Зохар
представляет собой чистое, не искаженное измышлениями Талмуда изложение
принципов иудаизма, которые совпадают с принципами истинного христианства.
Эта точка зрения имела широкое хождение среди просвещенных христиан, и Зохар
разрешали печатать даже в годы жестоких гонений на евреев, когда по всей
Европе сжигали Талмуд.
Противоположным образом реагировали на Зохар деятели `Гаскалы,
возникшей в Германии в конце XVIII века. Их взгляды и главные упования были
направлены вовне, по направлению к нееврейской культуре, потому что они
незаметным для себя образом попадали под действие центробежных сил,
порожденных Зохаром в традиции (это была, на наш взгляд, инерция тех сил,
которая вызвала к жизни саббатианство и франкизм). Одновременно они ощущали
наличие в Зохаре созидательных для традиции (центростремительных) сил,
враждебных главным чаяньям `Гаскалы, и поэтому всячески принижали значение
Зохара в еврейской культуре, считали его книгой, чуждой духу иудаизма.
Характерно, что и здесь Зохару противостоял Талмуд: просветители
рассматривали последний как подлинный базис исторического иудаизма, хотя это
воззрение вовсе не помешало им постепенно отказаться от практических
предписаний Талмуда и все свои религиозные представления обосновывать
рационалистически.
Нам кажется, что такие же тенденции действуют и сегодня. С одной
стороны, они проявляются в скептическом отношении к Зохару и Каббале
некоторых представителей ортодоксального иудаизма, - быть может, это
непроизвольные просветительские умонастроения, вызванные
бессознательной неудовлетворенностью реалиями `Галахи и тягой ко внешней
культуре. С другой стороны, они становятся чрезвычайно отчетливыми в остром
интересе к Зохару тех евреев, которые были воспитаны в светской,
христианского толка культуре, в отрыве от религиозной традиции евреев.


7.