"Э.П.Кругляков "Ученые" с большой дороги-3" - читать интересную книгу автора

утверждено Министерством образования РФ. Работники Министерства утверждают,
что разрешения на эту книжицу не давали. В книге утверждается обратное. Не
знаю, где здесь правда. Если чиновники лукавят, значит, мы имеем дело с
коррупцией на рынке учебников. Если Грабовой сфальцифицировал разрешение,
налицо полная бесконтрольность и безответственность.
В 1997 г. в Ростове-на-Дону вышла книга "Концепции современного
естествознания", написанная авторским коллективом во главе с доктором
социологических наук, проф. С.И. Самыгиным. Эту книгу Министерство
просвещения РФ рекомендовало в качестве учебного пособия для студентов
гуманитарных и экономических специальностей вузов. Что же узнают студенты о
современном естествознании из этой книги? "Ученые предполагают, что
информация о каждом предмете, об объектах живых и неживых имеется во всех
точках Вселенной одновременно". Очень это напоминает тезис древних о том,
что Земля плоская и стоит на трех китах. Еще один "перл": "Информационное
поле содержит информацию обо всем во Вселенной и способно зарождать жизнь и
направлять ее развитие...". "Наиболее подходящей моделью для объяснения
психофизических феноменов - получение информации из недоступного прошлого и
пророчество будущего - считается голографическая модель". Оставлю этот
абсурд без комментариев. Тут все предельно ясно. Но ведь студентам экзамены
сдавать придется! Им-то как поступать? Лицемерить, делать вид, что они
согласны с написанным? Впрочем, при существующей технике оболванивания через
СМИ многие примут этот бред за чистую монету. В результате мы получим
молодых специалистов с изуродованным представлением о современном
естествознании.
Думаете ростовский учебник - случайность? К сожалению, это больше
похоже на систему. Вот перед нами учебное пособие "Философия современного
естествознания" (учебное пособие для вузов / Под общей редакцией проф. С.А.
Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 304 с.).
Книга написана авторским коллективом из профессорско-преподавательского
состава флагмана нашей высшей школы - Московского государственного
университета - в качестве подарка к двухсотпятидесятилетию МГУ и одобрена
учебно-методическим объединением (УМО) по классическому университетскому
образованию. В предисловии сказано, что "книга адресована студентам,
изучающим курс "Концепции современного естествознания", магистрам и
аспирантам всех специальностей для сдачи кандидатского минимума по
дисциплине: "История и философия науки"". Надо сказать, книга не осталась
незамеченной в ученом мире. Активная полемика возникла в Интернете. Острой
критике подверглась книга на заседании бюро Отделения физических наук РАН, в
"РЖ" (июль 2005 г.) вышла критическая статья Н. Васильевой, на которую также
в "РЖ" (сентябрь 2005 г.) откликнулся редактор серии доктор философских наук
профессор С.А. Лебедев, который грудью встал на защиту своего детища. Очень
тонко, я бы сказал с издевкой, упомянул он о том, что критиковать книгу
посмела "фармацевт из Барнаула Н. Васильева", самим названием статьи
"Критика имени Лысенко" дал понять, что Н. Васильева возглавила охоту на
ведьм, наконец, выразил "сожаление о том, что редакция "РЖ" предоставила
свои страницы для откровенного и низкопробного "наката" ...на МГУ и его
профессоров". Более того, по мнению г-на Лебедева, "публикацией этой статьи
издание явно дезинформировало своих читателей"".
Попробую возразить г-ну Лебедеву по порядку. Во-первых, когда
обсуждаются концепции конкретных наук, "фармацевт" и "философ" должны быть