"Андрей Кураев. Ответ лунного человека на вопросы с форума" - читать интересную книгу автора

белков в 6 н соляной кислоте при 100 градусах в запаянной ампуле в течение
1-3 суток и т.д., то можно рассчитать, сколько времени белки выдержат при
нормальной температуре и кислотности земли. Тот чудак взял физико-химические
формулы равновесия и т.п., натянул сколько мог и куда мог параметры (всего
не помню точно, может, Георгий помнит), и получил "миллионы лет". Только он
не знал хотя бы, что биохимические процессы распада и т.п. проходят по
экспоненте, а не по линейному закону. И сразу его "миллионы" уменьшаются на
порядки.
Все такие "расчеты" с подгонками служат только для обоснования
собственной веры в ничто и в собственное успокоение. Так и меня можно
допросить с пристрастием: "Скажи, способны ли выдержать белки миллионы и
миллиарды лет в принципе?" Отвечу: "В принципе, способны: в толстом
свинцовом контейнере без радиации, при температуре близкой к абсолютному
нулю по Кельвину, в вакууме, в темноте, в стерильных условиях и без воды".
Расчеты того чудака здесь на форуме сродни всему этому.

10. Об основной теме форума, где произошло обсуждение трудов Лунного
Человека.
Я не антрополог, но могу сказать, что в палеоантропологии приняты,
вероятно, совсем другие критерии научной достоверности, чем в других
естественнонаучных дисциплинах. Эти критерии, так сказать, "облегченные",
поскольку останков маловато для нормального научного исследования. И останки
разрозненны. Полагаю, что палеоантропологи давно между собой обо всем таком
сговорились. Но выводы-то у них кажутся для несведущего по виду столь же
весомыми и достоверными, как и в других дисциплинах.
К тому же палеонтология и палеоантропология для всех интересны с
детства, ибо таинственны. Вот почему все эти "Человеки С Эрекцией",
откопанные близ разных Нгандоновых селений, и дюжие кривомордые
"неандертальцы" занимают столь много места в научно-популярной литературе.
Бизнес. Спрос рождает предложение и новые сенсационные находки, о которых
потом почти забывают.
И тут, на форуме диакона Кураева, зачем-то столь серьезно все это
обсуждается, хотя ничего достоверного, думаю, никогда сказать будет нельзя.
Прим. Относительно недавно, в 2003 г. нашли "нового члена человеческой
семьи" - Homo floresiensis (Nature, 2004; в Интернете, есть русскоязычные
обзоры, хотя бы http://www.goldentime.ru/hrs_text_013.htm и
http://www.sciam.ru/2005/5/paleoantology.shtml).
Рост - 90 см, объем мозга - 380 см3, что в 3,5-4 раза меньше, чем у
современного человека. "По сути, перед учеными предстала сильно уменьшенная
копия "обычного", пропорционально развитого взрослого человека, эдакая
90-сантиметровая "кукла". И еще - орудия труда, "лучшие чем у эректусов".
При все при этом размер мозга - много меньше, чем у разных
австралопитековых обезьян. И меньше, чем у шимпанзе. Причем обнаружен не
"единичный урод" - нашли один полный скелет и фрагменты еще шести индивидов,
как бы семью. Любуйтесь теперь на "генеалогическое древо человеков",
построенное, в частности, в соответствии с объемом мозга. Многое рушится.
С пигмеями, лилипутами и современными микроцефалами пытались
сравнивать - не получается.
Так же и с "генетикой неандертальца" при его сравнении с сапиенсом. Что
хочешь там получить можно при желании, не надо всерьез к вытаскиванию