"Андрей Кураев. Второе пришествие апокрифов " - читать интересную книгу автора

вероучительных книгах нашей Церкви, ни даже в катехизисах и "Законах Божиих"
нигде в качестве части православного вероучения не именуется вера в "порчу"
и в угрозу, устремляющуюся к нам со стороны языческих практиков.
Несомненно, что падшие духи могут входить в души и жизнь людей,
сознательно к ним обращающихся. Несомненно, что христианин (крещеный
человек), обратившийся к оккультному миру за каким-либо чудом, рискует
получить "обслуживание по полной программе" вплоть до одержимости[85] .
Спорен вопрос о границах влияния падших духов на жизнь нехристиан, если
последние прямо к ним не взывают. Неясен вопрос о том, может ли один язычник
магическим путем воздействовать на жизнь и здоровье другого язычника. Но
если предположить, что по просьбе неких язычников падшие духи смогут
контролировать жизнь и здоровье христианина, то встает вопрос от чего же нас
защитил и спас Христос? Богатства и земной власти Своим ученикам Он не дал.
И вот оказывается, что на частицу Его тела, на церковную частицу (даже на
"божественную больную") любая знахарка может наслать любую напасть...
Утверждающие, что такая власть у язычников есть, просто хулят Христа.
Богословие наука практическая. Помимо теоретических выкладок, я
предложу для пастыркого обсужения очень простой вопрос. В московском Музее
искусства народов Востока открылась "школа магии". Один из ее уроков
описывается в газете "Мегаполис-экспресс"[86] . По уверению оккультистки,
некий "Учитель", в Москве "исполняющий поручения своих зарубежных коллег",
"совершил надо мной обряд раскрещения". Раскрещенная ученица, научившись
оккультной практике, затем якобы смогла материализовать душу своего умершего
мужа и даже зачала от него через два года после его смерти...
Предположим, что по прошествии времени эта "раскрещенная" ведьма решила
покаяться и вернуться в Церковь. Должен ли священник крестить ее вторично?
Священник должен проверить глубину ее покаяния да. Уяснить меру
решительности ее отказа от ее колдовского прошлого да. Призвать ее к
публичному отречению от сатаны и дел его да. Наложить епитимью да. Но должен
ли священник перекрещивать ее? Перекрещивание означало бы, что сатана может
налагать свою печать на человеческую душу с такой же силой, как и Спаситель,
что он может изничтожить крещальный дар Бога человеку. Это означало бы
признание того, что по влиянию на нашу жизнь Бог и диавол равномощны. Такое
предположение было бы кощунством. И церковная традиция о подобных случаях
говорит однозначно: как бы ни были велики грехи человека по крещении, но
крещение не повторяется: "Верую во едино крещение во оставление грехов". И
это значит,что нет у сил тьмы власти до конца стереть печать Христову в душе
человека.
Кроме того, вопрос здесь стоит и аскетически. К чему приковано наше
зрение, что мы переживаем острее: могущество нашего врага или силу нашего
Господа? Вера в "порчу" и боязнь ее есть именно привязанность взгляда ко
злу. Но если в поле нашего зрения не Бог, значит, мы сами находимся в
состоянии отпадения от Бога. И значит, тем беззащитнее мы пред стихиями
падшего мира. Следовательно, чем более человек интересуется "порчей" и
"сглазами", чем больше боится их - тем и в самом деле он дальше от Бога и
тем доступнее он для предметов своего страха. Поэтому не колдунов надо
искать, а Бога, не на "порчу" озираться, а Бога взыскивать.
Поэтому в творениях святых учителей Церкви отсутствует тема "порчи" и
противостояния ей. Христианин не должен обращаться к нецерковным религиозным
практикам об этом Отцы предупреждают постоянно. Но если предположить, что