"Андрей Кураев. Второе пришествие апокрифов " - читать интересную книгу автора

рериховцы пойду...
Как это обычно для язычества, Бог в апокрифах ощущается как нечто очень
далекое. Он ушел, Он не слышит людских молитв. И поэтому лучше обращаться к
тем духам, которые поближе к героям и полубогам. Так и в восприятии Макарии
(или ее жизнеописателя) оказывается, что у Божией Матери и у святых больше
терпения, любви и милосердия, чем у Самого Христа. Просит Макария Божию
Матерь помочь России, а в ответ слышит: "Все дело в Спасителе. Я и так за
народ свою душу отдала"[147] . Или: "В 1989 г ., на Страстной седмице, с 24
по 28 апреля в Москве ожидали землетрясения. Я поехал к схимонахине Макарии
и просил ее умолить Господа, чтобы не случилось этого бедствия. Эпицентром
называли густонаселенный район Москвы Царицыно. "Я четверг и пятницу
молилась: Матерь Божия, спаси их всех , говорила мне потом Матушка. И Царица
Небесная ей ответила: Я одна не могу умолить Господа, а со всеми своими
помощниками-небожителями похлопочу . 28 апреля Матерь Божия явилась
подвижнице и сказала, что Господь отсрочил бедствие"[148] .
Или еще эпизод, из которого видно, что евангельский христоцентризм
напрочь чужд автору книжки (или же ее персонажу): "Однажды Матушка
рассказывала мне, как молилась она Царице Небесной и просила: Матерь Божия!
Принеси мне Своего маленького. У меня никогда не будет своих, а я люблю
маленьких деточек. Матерь Божия явилась ко мне и принесла Своего Младенца.
Положила на кроватку, а Он курчавенький, Он красивый такой![149]
Здесь кстати заметить, что не только для Г. Дурасова характерно
забвение Бога, Который становится слишком далек от людей. И в более
серьезных изданиях появляются публикации с а-теистическими утверждениями: "Я
считаю, что именно Госугарю Николаю II мы обязаны тем, что в Великой
Отечественной войне нам оказал покровительство св. великомученик и
победоносец Георгий. Это наш государь умолил Пресвятую Богородицу взойти на
престол российский в его отсутствие (явление иконы Державной Божией Матери),
и она теперь хранит и заступает своими мольбами землю Русскую. Молитвами св.
государя, по его Благословению, привел к победе над германскими агрессорами
святой великомученик и Победоносец Георгий" [150].
Что в этой фразе поражает так это неупоминание Бога. Святые действуют
сами по себе, сами общаются друг с другом без посредства Творца и сами
решают все вопросы, отвечают людям как бы вне Бога. Эту конструкцию можно
было бы принять, ничего из нее не вычеркивая, если бы в ней была еще одна
черточка: если бы в ней был упомянут Господь Вседержитель. Увы, в том виде,
в каком этот текст опубликован, этот текст перестает быть христианским. В
этих сложных взаимоотношениях между святыми Бог оказывается как-то почти и
ненужным. Если это не языческий политеизм, где в отсутствие вознесшегося и
отрешенного единого первобога (deus otiosus) выясняют свои отношения боги
второго ранга то что такое язычество?
Вообще во многих нынешних православных изданиях бывает много чувства,
но мало продуманности. Хочется сказать о России нечто положительное и
обнадеживающее. Это понятное и доброе стремление. Но зачем извращать
вселенскую библейскую и церковную историю, пробуя все ее обетования
превратить в странички лишь истории национальной? По мнению А. Ильинской, "в
год тысячелетия крещения Руси сатана, связанный на тысячу лет, вышел из
бездны"[151] .
Во-первых, это просто дерзость объявлять о времени исполнения
предельных апокалиптических пророчеств.