"Андрей Кураев. Кто послал Блаватскую? " - читать интересную книгу автора

Боговдохновенности и принижает Священное Писание до уровня языческих
исканий. Первое противоречит словам Христа - "Все, сколько их ни приходило
предо Мною, суть воры и разбойники" (Ин. 10,8). Второе же предположение
противоречит Христовым же словам о том, что ветхозаветные Писания
пророчествуют о Нем: "Исследуйте Писания, они свидетельствуют о Мне" (Ин.
5,39).
______________
* Подозреваю - что Мяло величает эти тексты, не слишком хорошо их
зная. Во всяком случае Аменхотеппу IV она слишком поспешно выдала свои
лестные рекомендации. Верно, в популярной и оккультно-масонской литературе
Эхнатон (Аменхотепп) - это персонаж положительный, который якобы
реформировал древнеегипетскую религию, пытаясь преобразить ее в монотеизм...
Но ведь кроме популярной существует еще и научная религиоведческая
литература (например: Перепелкин Ю. Я. Переворот Амен-Хотпа IV. Ч. 1 М.,
1967; он же - Кэйе и Семнех-ке-рэ. К исходу солнцепоклроннического
переворота в Египте. М., 1979). И в ней реформы Эхнатона оцениваются иначе:
"В правлении Эхнатона впервые и один-единственный раз в истории древнего
Египта проявилась религиозная нетерпимость... Культ Атона был культ
натуралистический - культ самого солнца, лишенный теологических и
мифологических ухищрений, прикрас и символики" (Коростовцев М. А. Религия
древнего Египта. М., 1976, с. 256). В самом деле, если в культе Ра солнечный
диск есть символ Ра, то в культе Атона отождествление более жесткое и
материалистическое: "ты диск дневного солнца" (Гимн Атону, 11 // Хрестоматия
по истории Древнего Востока. Сост. Вигасин А. А. М., 1997, с.54). Если
прежде солнце было символом божественности, то теперь оно само стало богом.
Когда египтянин хотел сказать о солнце как звезде, но не Боге он говорил
Атон (диск), а не Ра. Аменхотеп провозглашает себя единственным сыном Атона
(и изменяет имя на Эхнатон). По его приказу стираются имена богов в древних
надписях - и многие памятники погибли...
** Не читая, можно что угодно уподобить чему угодно - например, законы
Хаммурапи ветхозаветному законодательству. Но все же в Ветхом Завете не
предписывается убивать человека за кражу овцы или осла (ср. Исх. 22,1 и
Законы Хаммурапи, 7).

Для "церковно-православного человека" (с. 52), каким рекомендует себя
Мяло, и то и другое отношение к Ветхому Завету недопустимо. Впрочем, Мяло
явно ближе экуменически-теософский вариант дисперсного Откровения. Иначе она
не писала бы, что "к незамутненной чистоте откровения отсылает нас
посвящение, содержащееся в "Ригведе" (с. 106).
Напомню еще, что Символ Веры в качестве предмета веры исповедует
"Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь". Теософия же отрицает
святость христианской Церкви, издевается над ее Соборами, отрицает полноту и
достаточность церковного христианства*, да и вообще не считает Церковь
апостольской, поскольку утверждает, что православная Церковь исказила и
забыла первоначальное христианское учение... Да и апостолы для Рерих не
авторитет - "Почему считать апостолов непогрешимыми? Не только в Евангелиях
показаны они далеко не на той нравственной высоте, которую можно было бы
ожидать от ближайших учеников Христа, но, читая их собственные Писания с
грустью видишь, сколько было раздоров и всякой мерзости греховной в этих
первых христианских общинах, из которых выходили отцы церкви"**. Это какую