"Андрей Кураев. Кто послал Блаватскую? " - читать интересную книгу автора

Христос воспринял и человеческую телесность, ибо человек (в отличие от
ангелов и животных) есть именно сочетание душевного и телесного начал. Еще
во втором веке св. Иустин Философ пояснил очевидное: "Разве душа сама по
себе человек? Нет - она душа человека. А тело разве может быть названо
человеком? Нет - оно называется телом человека. Ни то ни другое в
отдельности не составляет человека, но только существо, состоящее из
соединения одного и другого, называется человеком" (св. Иустин Мученик.
Отрывок о воскресении,8).
Такая, сложная и неизменная в своей сложности душевно-телесная
человеческая природа воспринята Христом, и воспринята она Им навсегда:
"неразлучно". Так верует православие. А что же мы читаем у Е. Рёрих? Что
Христос уничтожил Свое человеческое тело!
Так что бремя выбора неизбежно: или православие - или рёрихианство,
врущее, будто оно не противоречит основам православия.
Ясно, что Рёрих, не позволившая даже Христу воскресить Его тело, не
оставляет такой надежды и христианам. Верить в то, что христиане вслед за
Христом воскреснут в своем физическом теле, можно, по мнению Е. Рёрих, лишь
пребывая в "самоодурении"*.
______________
* Рерих Е. И. Письма 1929-1938. Т. 1, Минск, 1992, с. 162.

Чтобы хулу на "самоодуренных" христиан выдать за "подлинное
христианство", Е. Рёрих опять идет на прямую ложь: "Что же касается до
предположения, что люди воскреснут в своих физических телах, то мне
думается, что лишь абсолютные невежды могут так мыслить. Тем более, что,
именно, в Писании неоднократно указано - "что тленное не может стать
нетленным""*.
______________
* Рерих Е. И. Письма 1929-1938. Т. 2, Минск, 1992, c. 334.

Ложью здесь является ссылка на Писание. Нигде в Библии нет мысли о том,
что "тленное не может стать нетленным". Более того - такой мысли в Библии не
может быть просто потому, что весь пафос Нового Завета - это идея
преображения. Наконец, в Библии есть тексты, прямо отвергающие рёриховский
тезис: "И мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему
надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда
же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие,
тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое
жало? ад! где твоя победа?" (1 Кор. 15, 52-55). "Ибо тварь с надеждою
ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не
добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь
освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем,
что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы
сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления
тела нашего" (Рим. 8, 19-23)
Итак, ап. Павел неоднократно говорит, что "тленному сему надлежит
облечься в нетление", а Рёрих неоднократно заверяет, будто именно "апостол
Павел подтверждает это своими неоднократными речениями - "тленное не может
стать нетленным"*. Как это оценить? В лучшем случае - как агрессивное
невежество (именно агрессивное, потому что Рёрих "абсолютными невеждами"