"Андрей Кураев. Уроки сектоведения, часть 1 " - читать интересную книгу автора

понять, о чем у них спор, какие именно тезисы в позиции одного из них
вызывают несогласие другого и какие аргументы приводит этот несогласный в
объяснение своего несогласия.
Но в том-то и странность нашего диалога с рериховцами, что они напрочь
не слышат наших ответов. Уж сколько книг и статей написано о том, в чем
различие рериховского мировоззрения и христианского. А рериховцы все ставят
риторический вопрос: "Почему же с такой яростью и беспощадостью современные
священнослужители клевещут на великого русского ученого?"*. В нескольких
книгах я пояснял - почему (не "клевещут", впрочем, а спорят). Привел десятки
примеров фундаментального расхождения рериховского учения с христианством.
Но рериховцы не обращают ни малейшего внимания на наши доводы, но продолжают
вопрошать: "почему?", причем делая все от них зависящее, чтобы не позволить
ответить на это вопрошание и не расслышать наш ответ.
______________
* Панькова С. Кому выгодно забвение Рерихов // Анапа, № 116, 9.10.1999.

Хорошо, еще раз поясню - "почему". Не в последнюю очередь, потому, что
я не люблю ложь.
Ложью, к примеру, является миф о Николае Рерихе как о "великом ученом".
Но покажите мне хоть один ученый труд Н. К. Рериха!* Неужели путевые очерки
и газетные статьи есть вклад в науку? Он исследователь-этнограф? Но что это
за этнограф, который не знает языка исследуемой страны и даже не испытывает
к нему интереса**? Что это за этнограф, который пренебрежительно относится к
деталям верований и обрядов?***
______________
* Кстати: "Н.К. не был профессором Академии, но имел звание Академика
Петербугской Академии художеств" (Рерих Е. И. Письма. Т.1. 1919-1933. М.,
1999, с. 396).
** "Н.К. сказал, что, очевидно, Далай-лама пятый (это было его
воплощение) был молчаливым человеком и почти не разговаривал. Ибо у него ни
памяти, ни интереса к тибетскому языку нет" (Фосдик З. Г. Мои Учителя.
Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, с. 325).
*** "Форма религии не имеет значения, но существенна лишь идея" (Рерих
Е. И. Письма. Т.3. 1935, М., 2001, с. 163). Письмо в данном случае Елены
Рерих, но вряд ли на высказала мысль, отличную от воззрений своего супруга.

Востоковед, не знающий восточных языков - это поистине восьмое чудо
света, чудо саморекламы*. Как скромно назидал о себе сам Николай
Константинович - "отныне, говоря или давая что-либо в газеты, надо упомянуть
о глубоком знатоке Востока, но не вдаваясь в детали"**. Вот это очень ценно,
это и в самом деле универсальный ключ к теософии: "не вдаваясь в детали".
Тогда, если не вдаваться в детали, можно выдать человека, путешествующего с
переводчиками, за ученого-востоковеда. Если не вдаваться в детали, то можно
счесть продолжателем традиции "Добротолюбия" человека, который сам дает
советы - как организовать рекламную кампанию за присуждение ему же
Нобелевской премии...
______________
* Вот как, например, эта реклама делается: "Человек набиравший людей
для экспедиции, был большой, сильный, неизменно бодрый, быстрый, несмотря на
седые волосы и длинные седую бороду. Больше всего поразило Ламжава то, что