"Андрей Кураев. Уроки сектоведения, часть 1 " - читать интересную книгу автора

* Блаватская Е.П. Письма А. П. Синнету. М., 1997, с.72.
** Рерих. Е. И. Письма. Т.3. 1935, М., 2001, с. 598.

Напротив, весь разнобой теософских суждений станет объяснимым, если мы
предположим, что базовым для теософии является утверждение "Старшего
Махатмы": "Что касается Бога, то мы не можем рассматривать Его как вечного
или бесконечного или самосущего. Нет места Ему при наличности Материи,
неопровержимые свойства и качества которой вполне нам известны, другими
словами, мы верим только в Материю, в Материю как видимую Природу, и Материю
в ее незримости как невидимый, вездесущий Протей"*.
______________
* Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 273. После этих вполне ясных
заверений Махатм весьма неожиданно было читать у Л. В. Шапошниковой в ее
рекламной статье о "всепримиряющем и всепобеждающем" учении Рерихов, будто
"творчество роднит земного человека с Богом-творцом и указывает ему
(человеку) тем самым эволюционный путь в звездных пространствах Космоса...
Материя бесцеремонно потеснила дух, разорвала связи с Высшим, усомнилась в
существовании космического творчества и присвоила себе функции Бога-творца"
(Шапошникова Л. В. "Синтез действенного блага... ". // Человек. №1, 1994, с.
92 и 97). Тут я оказываюсь перед выбором: или я должен сказать, что
Вице-президент Международного центра Рерихов Л. В. Шапошникова
пропагандирует учение, которого не знает, и не стесняется публично
демонстрировать свое невежество и неосведомленность в самой теософии. Или же
я должен публично признать, что вождь нынешних рериховцев слишком хорошо
усвоила уроки Елены Ивановны и практикует публичную ложь. Неужели не знает
Вице-президент теософов, что представление о Боге как Творце казалось Рерих
кощунственным и несовместимым с ее радикальным монизмом? Ибо какая же
материя "присвоила себе функции Бога-Творца"? Уж не та ли, которую в
качестве единственного предмета своей веры признают Махатмы? И уж не та ли,
о которой Е. Рерих однажды сказала нечто совсем уж противоположное
махатмовой декларации - "Материи не существует" (Космологические записи //
Рерих Е. И. У порога нового мира. М., 2000, с. 239). Боюсь все же, что
Шапошникова знает, что делает. То, что в иные годы она выдавала за
материализм, теперь она представляет почти что христианством. Товар - тот
же. Реклама - другая.

Тогда теософия становится психологически целостна: будучи по сути своей
учением, не принимающим ни одну из специфически христианских идей, она тем
не менее пробует привлечь к себе симпатии христиан, а потому иногда
разрешает себе выдавать себя за христианство...
Так что вопрос о том - в каком "контексте" рассматривать то или иное
отдельное суждение из теософских книг, решается не просто по вкусу или
желанию интерпретатора. Гипотеза, излагаемая мною в этой работе, позволяет
объяснить всю историю теософии. Версия же, уверяющая, будто теософское
учение идентично христианству или хотя бы терпимо относится к нему,
потребует отбросить слишком много текстуальных свидетельств об отнюдь не
терпимом отношении классиков теософии к христианской вере и истории.
Подробности мы еще увидим в весьма большом количестве...
Понятно отсюда, почему меня не впечатляет излюбленный контраргумент
рериховцев: "а вы умалчиваете"... Вот вам, дескать, книжечка "Знамя