"Андрей Кураев. Школьное богословие" - читать интересную книгу автора

бы помочь им самим разобраться в новом материале. Восполняя эту лакуну, я
решил предложить опыт кратких размышлений над библейскими текстами.
Кроме того, я решил немного рассказать родителям и учителям об их же
детях - но о той стороне их жизни, которая не видна в школе и дома. Поэтому
в сборнике есть несколько рассказов о детской вере и о детском восприятии
православия.
Наконец, поскольку нет единодушного отношения к православию в самих
школьных коллективах, я решил изложить здесь несколько аргументов, которыми
учитель, решившийся познакомить детей с основами православия, мог бы
оправдать свой выбор перед лицом своих иначе настроенных коллег.

ЗАЧЕМ ЭТО НАДО ДЕТЯМ?

Долгие годы мы воспитывались и жили в идеологическом цирке. По одним и
тем же поводам идеологи нам выдавали противоречащие друг другу тезисы, что
все вместе называлось "монолитом марксистско-ленинского учения".
Так, атеистическая пропаганда постулировала: вред религии заключается в
том, что она отчуждает людей от общественно-активной деятельности, уводит их
в какие-то миражи и в бездействие. Даже сегодня многие пропагандисты любят
писать, что религия мешает человеку активно участвовать в политической
борьбе (имея в виду - на стороне их партии). Соответственно, коренной порок
Православия таков: Церковь не имеет своей четкой социально-политической
доктрины, она "замкнулась в стенах храмов" и т.п.
Проходит неделя. Предположим, патриарх выступает с такой оценкой
политических событий, которая не устраивает издателя некоей газеты. И вот та
же газета, что недавно обвиняла Церковь в изоляционизме, теперь начинает ее
отчитывать за клерикализм: "Как смеет Церковь вмешиваться в политику?! Ее
дело молиться!". Тоже цирк , хотя уже и не "советский".
А в педагогических институтах и на учительских семинарах и поныне
продолжают крутить логическое сальто-мортале, отрепетированное еще в
советское время. Любой курс лекций по "научному атеизму" начинался с
заявления: религия - это порождение детства человечества. Это такое
неразвитое мифологическое первобытное мышление. Но потом человечество
выросло из него, родилась философия, научная рациональная мысль, и
человечество вышло "на столбовую дорогу прогресса". Итак, исходная позиция:
"религия - детское мышление".
Проходит еще несколько лекций, и научно-атеистический профессор
предупреждает: "Дорогие товарищи, вы станете учителями, так будьте
бдительны, не давайте детям никакого религиозного воспитания. Не надо
насиловать детей и навязывать им религиозное мировоззрение".
Теперь сопоставьте заключительную позицию с исходной. Если религия есть
детское мышление, то спрашивается: почему детям не разрешить думать
по-детски?
Налицо явный кувырок через голову.
Я не ставлю в данном случае вопрос - является ли религиозное восприятие
мира "правильным" или "неправильным". Просто мне кажется - даже та
мифология, которая называется "научным атеизмом" должна быть вежливой с
правилами логики. А логика говорит: если ты заявляешь, что религия - это
детская модель мышления человечества, и, кроме того, считаешь, что каждый
ребенок проходит в своем индивидуальном развитии весь филогенез, всю историю