"Кузьмин А. Г. Предисловие. Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 1." - читать интересную книгу автора

выявленными им остатками древнего индоарийского этноса.
Норманистская точка зрения также остается достаточно представительной
в нашей археологии и лингвистике. Ее придерживаются, в частности,
археологи Д. А. Мачинский, Г. С. Лебедев, к ней склонялся в последние годы
жизни М. И. Артамонов, к ней близок лингвист Г. А. Хабургаев. Многие
лингвисты и историки, не считая русов норманнами
(германцами-скандинавами), тем не менее признают значительную роль
скандинавов в образовании Древнерусского государства, как раз исходя из
данных, касающихся именно русов. Особенно часто такого рода подмены
встречаются в общих работах или же в обзорах, имеющих целью отыскание
следов пребывания скандинавов на территории Восточной Европы. Именно
<русские> названия порогов и имена князей и дружинников <рода русского>
более всего служат убеждению в существовании <норманнского периода> в
истории Руси. При этом, как правило, ограничиваются отысканием чего-то
похожего в Скандинавии, игнорируя более двух столетий назад высказанное
меткое замечание М. В. Ломоносова: <На скандинавском языке не имеют сии
имена никакого знаменования>.
В. Д. Иванов в романе <Русь изначальная> примыкает в целом к
концепции Б. А. Рыбакова, консультации и рецензии которого имели для
писателя наибольшее значение. Помещая русов на реке Роси, Б. А. Рыбаков
как бы включает их в историю славянства на этой территории. Но он отмечает
и особенности выделяемой им области в материальной культуре, особенности,
которые могут иметь и этническое значение. Речь идет прежде всего о
составе предметов Мартыновского клада, который и определяется как
<древности русов>. Пальчатые фибулы, поясные наборы и некоторые другие
найденные там предметы не имеют местных корней, но широко представлены в
Подунавье вплоть до Адриатики, где они, по-видимому, первоначально и
появляются. Дунайские элементы прослеживаются и в культуре населения,
появившегося в конце V века в восточном Крыму и на Таманском полуострове,
то есть там, где позднее византийские источники зафиксируют росов. Данные
эти, однако, появились позже написания романа. В. Д. Иванову же пришлось
делать допущение, что племя россичей некогда было уничтожено, а затем
возродилось вновь. (Кстати, читателю следует иметь в виду, что некоторые
названия славянских племен в романе - илвичи, каничи - не прослеживаются
по источникам и созданы фантазией автора. Не были славянским племенем и
пруссы, хотя балтские племена, к которым относятся пруссы, по языку близки
славянам. В то же время в романе упомянуты <русы>, живущие на побережье
озера Ладоги, что указывает на сомнения самого В. Д. Иванова в
правильности концепции происхождения Руси, которую он избрал в романе
<Русь изначальная>.)
Вопрос о славянской прародине сложен потому, что мы не знаем, с
какого времени начинать. Вопрос о начале <руси> еще сложнее, потому, что
нет уверенности в главном: знаем ли мы язык этого племени? А источники
дают столько различных <Русий>, что среди них легко растеряться и
затеряться. Только в Прибалтике упоминаются четыре Руси: остров Рюген,
устье реки Неман, побережье Рижского залива и западная часть Эстонии
(Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго. В Восточной Европе имя <Русь>,
помимо Поднепровья, связывается с Прикарпатьем, Приазовьем и Прикаспием.
Недавно Б. А. Рыбаков обратил внимание на сведения о Руси в устье Дуная.
Область <Рузика> входила в состав Вандальского королевства в Северной