"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

методологический фальсификационист не является джастификационистом, у него
нет иллюзий относительно "экспериментальных доказательств" и он вполне
осознает и возможную ошибочность своих решений, и степень риска, на который
идет.
Методологический фальсификационист отдает себе отчет в том, что в
"экспериментальную технику", которой пользуется ученый, вовлечены
подверженные ошибкам теории, "в свете которых" интерпретируются факты. И все
же, "применяя" эти теории, он рассматривает их в данном контексте не как
теории, подлежащие проверке, а как непроблематичное исходное знание
(background Knowledge), "которое мы принимаем (условно, на риск) как
бесспорное на время проверки данной теории". Он может назвать эти теории,
как и предложения, истинностные значения которых определяются им в свете тех
же теорий, "наблюдательными", но это только манера речи, унаследованная от
натуралистического фальсификационизма. Методологический фальсификационист
использует наиболее успешные теории как продолжения наших чувств, и перечень
теорий, которые он готов допустить к проверке других теорий, шире, чем
список тех, наблюдательных в строгом смысле, теорий, какие включил бы в него
догматический фальсификационист.
Например, представим, что открыта радиозвезда с системой спутников,
вращающихся вокруг нее. Проверка теории тяготения на этой планетарной
системе, безусловно, представляла бы большой интерес. Допустим, что
обсерватория Джодрел Бэнк получила ряд пространственно-временных координат
планет, входящих в эту систему, которые несовместимы с данной теорией. Можно
рассматривать эти данные как множество потенциальных фальсификаторов.
Конечно, эти базисные предложения не являются наблюдениями в прямом смысле,
но их можно считать "наблюдениями" в кавычках. Ведь этими предложениями
описываются положения планет, не доступные ни человеческому глазу, ни
оптическим инструментам. Их истинностные значения зависят от определенной
"экспериментальной техники". Последняя же основывается на применении хорошо
подкрепленной радиооптической теории. Назвать такие предложения
"наблюдательными" - не более, чем манера речи; в данном контексте это
означает только то, что при проверке теории тяготения методологический
фальсификационист относится к радиооптике как к "исходному знанию",
некритически. Для этого вида методологического фальсификационизма характерна
необходимость принятия решений, которыми проверяемая теория отграничивается
от непроблематичного исходного знания. (Все это очень похоже на то, как
Галилей "наблюдал" спутники Юпитера. Как было верно замечено уже
современниками Галилея, он опирался на оптическую теорию, которая, если и
существовала, то во всяком случае была и менее подкреплена, и даже менее
разработана, чем нынешняя радиооптика. С другой стороны, когда зрительные
ощущения человека называют "наблюдениями", это означает только то, что мы
"полагаемся" на сомнительную психологическую теорию человеческого зрения.)
Это говорит о том, что конвенциональный элемент, как он понимается в
данном контексте, позволяет считать теорию "наблюдательной" (в
методологическом смысле). Аналогично, конвенциональный элемент присутствует
в решении вопроса, какое значение истинности должно быть приписано базисному
предложению, принятому уже после того, как мы решили, какую теорию
использовать как "наблюдательную". Единичное наблюдение может быть случайным
результатом простой ошибки. Чтобы уменьшить риск, методологический
фальсификационист рекомендует принять меры безопасности. Простейшая из них