"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

состоит в том, чтобы повторять эксперименты (сколько раз-это дело
соглашения), другая мера - "усиливать" потенциальные фальсификаторы "хорошо
подкрепленными фальсифицирующими гипотезами"
Методологический фальсификационист также принимает во внимание, что
фактически такого рода соглашения приобретают институциональный характер и
одобряются научным сообществом; какие фальсификаторы "принимаются", а какие
нет, зависит от вердикта ученых-экспериментаторов.
Именно так методологический фальсификационист устанавливает свой
"эмпирический базис". (Кавычки ставятся специально, чтобы подчеркнуть
"ироническое звучание" этого термина.) Такой "базис" вряд ли соответствует
критериям джастификационизма, в нем нет ничего доказательно обоснованного -
этот термин означает "сваи, забитые в болото".
Конечно, если теория приходит в столкновение с таким "эмпирическим
базисом", она может быть названа "фальсифицированной", но "фальсификация"
здесь не означает опровержения. Методологическая "фальсификация" сильно
отличается от догматической фальсификации. Если теория фальсифицирована в
смысле догматического фальсификациониста, это значит, что она ложна; но
"фальсифицированная теория" все же может быть истинной. Если мы вслед за
"фальсификацией" еще и "элиминируем" теорию, то вполне можем элиминировать
истинную теорию или сохранить ложную (это как раз то, что должно вызвать
праведный гнев у старомодного джастификациониста).
Но тем не менее, методологический фальсификационист советует делать
именно это. Он понимает, что если мы хотим примирить фаллибилизм с
рациональностью (не джастификационистской), то обязаны найти способ
элиминировать некоторые теории. Если это не получится, рост науки будет ни
чем иным, как ростом хаоса.
Поэтому методологический фальсификационист призывает: "Чтобы заставить
метод отбора посредством элиминации работать и обеспечить выживание только
самых добротных теорий, надо создать для них условия суровой борьбы за
жизнь". Раз теория фальсифицирована, она должна элиминироваться, несмотря на
связанный с этим риск: "мы работаем с теориями только до тех пор, пока они
не падают под проверками". С методологической точки зрения, элиминация
должна быть окончательной: "в общем случае интерсубъективно проверяемую
фальсификацию мы считаем окончательной... Подкрепляющая оценка, совершаемая
в более поздний период времени..., может заменить позитивную степень
подкрепления негативной, но не наоборот". Выбраться из ложной колеи можно
лишь с помощью эксперимента, который "помогает нам сойти с дороги, которая
ведет в тупик".
В отличие от догматического фальсификациониста, методологический
фальсификациочист различает простое отбрасывание и опровержение. Он -
фаллибилист, но его фаллибилизм не ослабляет его критический запал:
подверженные ошибкам высказывания он превращает в "базис", чтобы продолжать
свою твердую политику. На этом основании он предлагает новый критерий
демаркации: только те теории, то есть высказывания, не являющиеся
"предложениями наблюдения", которые запрещают определенные "наблюдаемые"
состояния объектов и поэтому могут быть "фальсифицированы" и отброшены,
являются "научными". Другими словами, теория является "научной" (или
"приемлемой"), если она имеет "эмпирический базис". В этом критерии четко
видна разница между догматическим и методологическим фальсификационизмом
Методологический критерий демаркации куда более либерален, чем