"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

оценке подлежит не отдельная теория, а ряд или последовательность теорий.
Теперь легко понять, почему критерии "приемлемости" и "отвержения"
утонченного методологического фальсификационизма сформулированы именно так,
а не иначе. Но все же стоит сформулировать их более ясно, введя понятие
"последовательностей теорий".
Рассмотрим последовательности теорий - T1, T2, Т3, .. , где каждая
последующая теория получена из предыдущей путем добавления к ней
вспомогательных условий (или путем семантической переинтерпретации ее
понятий), чтобы устранить некоторую аномалию При этом каждая теория имеет,
по крайней мере, не меньшее содержание, чем неопровергнутое содержание ее
предшественницы.
Будем считать, что такая последовательность теорий является
теоретически прогрессивной (или "образует теоретически прогрессивный сдвиг
проблем"), если каждая новая теория имеет какое-то добавочное эмпирическое
содержание по сравнению с ее предшественницей, то есть предсказывает
некоторые новые, ранее не ожидаемые факты Будем считать, что теоретически
прогрессивный ряд теорий является также и эмпирически прогрессивный. (или
"образует эмпирически прогрессивный сдвиг проблем"), если какая-то часть
этого добавочного эмпирического содержания является подкрепленным, то есть,
если каждая новая теория ведет к действительному открытию новых фактов.
Наконец, назовем сдвиг проблем прогрессивным, если он и теоретически, и
эмпирически прогрессивен, и регрессивным - если нет
Мы "принимаем" сдвиги проблем как "научные", если они, по меньшей мере,
теоретически прогрессивны: если нет, мы отвергаем их как "псевдонаучные"
Прогресс измеряется той степенью, в какой ряд теорий ведет к открытию новых
фактов. Теория из этого ряда признается "фальсифицированной", если она
замещается теорией с более высоко подкрепленным содержанием.
Это различие между прогрессивным и регрессивным сдвигами проблем
проливает новый свет на оценку научных - может быть лучше сказать,
прогрессивных - объяснений. Если для разрешения противоречия между
предшествующей теорией и контрпримером мы предлагаем такую теорию, что она
вместо увеличивающего содержания (т. е. научного) объяснения дает лишь
уменьшающую содержание (лингвистическую) переинтерпретацию, то противоречие
разрешается чисто словесным, не-научным способом. Данный факт объяснен
научно, если вместе с ним объясняется также и новый факг.
Утонченный фальсификационизм, таким образом, сдвигает проблему с оценки
теорий на оценку ряда (последовательности) теорий. Не отдельно взятую
теорию, а лишь последовательность теорий можно называть научной или
не-научной. Применять определение "научная" к отдельной теории - решительная
ошибка.
Всегда почитаемым эмпирическим критерием удовлетворительности теорий
было согласие с наблюдаемыми фактами. Нашим эмпирическим критерием,
применимым к последовательности теорий, является требование производить
новые факты Идея роста науки и ее эмпирический характер соединяются в нем в
одно целое.
Эта новая версия методологического фальсификационизма имеет много новых
черт. Во-первых, она отрицает, что "в случае научной теории наше решение
зависит от результатов экспериментов. Если они подтверждают теорию, мы
принимаем ее на то время, пока не найдется более подходящая теория. Если
эксперименты противоречат теории - мы отвергаем ее". Она отрицает, что