"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

за теориями следуют опровержения, которые элиминируют их, а за
опровержениями следуют новые теории. Очень может быть, что "прогресс" в
последовательности теорий происходит так: опровержение n-й теории является в
то же время и подкреплением n+1-й теории. Лихорадка проблем в науке
возникает скорее из-за быстрого размножения (пролиферации) соперничающих
теорий, а не умножения контрпримеров и аномалий.
Отсюда видно, что лозунг пролиферации теорий более важен для утонченной
версии фальсификационизма, чем для наивной. По мнению наивного
фальсификациониста, наука развивается посредством повторяющихся
экспериментальных "опровержений" теорий; новые соперничающие теории,
предлагаемые до таких "опровержений", могут быстро разрастаться, но
абсолютной необходимости быстрого размножения теорий не требуется. Согласно
утонченному фальсификационисту, пролиферация теорий не обязательно связана с
опровержением теории или с кризисом доверия к парадигме, в смысле Т. Куна. В
то время как наивный фальсификационист подчеркивает "необходимость замены
фальсифицированных гипотез лучшими гипотезами", утонченный фальсификационист
подчеркивает необходимость замены любой гипотезы лучшей гипотезой.
Фальсификация не может заставить теоретика "заняться поисками лучшей теории"
просто потому, что фальсификация не предшествует лучшей теории.
Сдвиг проблем от наивного к утонченному фальсификационизму связан с
семантическим затруднением. Для наивного фальсификациониста "опровержением"
является экспериментальный результат, который в силу принятого им решения,
вступает в конфликт с проверяемой теорией. Но, согласно утонченному
фальсификационизму, такого решения нельзя принимать раньше, чем пресловутый
"опровергающий пример" станет подтверждающим примером новой, лучшей теории.
Следовательно, где бы ни встретился термин типа "опровержение",
"фальсификация", "контрпример", мы в каждом случае должны разбираться, в
каком смысле - наивного или утонченного фальсификационизма - они
употреблены.
Утонченный методологический фальсцфикационизм предлагает новые критерии
интеллектуальной честности. Джастификационистская честность требовала
принимать только то, что доказательно обосновано, и отбрасывать все, что не
имеет такого обоснования. Нео-джастификационистская честность требовала
определения вероятности любой гипотезы на основании достижимых эмпирических
данных. Честность наивного фальсификационизма требовала проверки на
опровержимость, отбрасывания нефальсифицируемого и фальсифицированного.
Наконец, честность утонченного фальсификационизма требует, чтобы на вещи
смотрели с различных точек зрения, чтобы выдвигались теории, предвосхищающие
новые факты, и отбрасывались теории, вытесняемые другими, более сильными.
В утонченном методологическом фальсификационизме соединились несколько
различных традиций. От эмпирицистов он унаследовал стремление учиться прежде
всего у опыта. От кантианцев он взял активистский подход к теории познания.
У конвенционалистов он почерпнул важность решений в методологии.
Надо подчеркнуть еще одну отличительную черту утонченного
методологического эмпиризма - решающую роль, какую играет добавочное
подкрепление. Для индуктивистов новая теория характеризуется тем, каково
количество подтверждающих ее данных; опровергнутая теория уже никого и
ничему научить не может (учиться можно только доказательно обоснованному или
вероятному знанию). Догматическому фальсификационисту важнее всего знать,
опровергнута ли теория, что касается подтвержденных теорий, то они не