"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

утонченного фальсификациониста.
Наивный фальсификационист настаивает на том, что из противоречивого
множества научных высказываний можно вначале выделить (1) проверяемую теорию
(она будет играть роль ореха), затем (2) принятое базисное предложение
(молоток), все прочее будет считаться бесспорным фоновым знанием
(наковальня). Дело будет сделано, если будет предложен метод "закалки" для
молотка и наковальни, чтобы с их помощью можно было расколоть орех, совершая
тем самым "негативный решающий эксперимент". Но наивное "угадывание" в этой
системе слишком произвольно, чтобы обеспечить сколько-нибудь серьезную
закалку (Грюнбаум, со своей стороны, прибегая к помощи теоремы Бэйеса,
пытается показать, что по крайней мере "молоток" и "наковальня" обладают
высокими степенями вероятности, основанными на опыте, и, следовательно,
"закалены" достаточно, чтобы их использовать для колки орехов.)
Утонченный фальсификационист допускает, что любая часть научного знания
может быть заменена, но только при условии, что это будет "прогрессивная"
замена, чтобы в результате этой замены могли быть предсказаны новые факты.
При такой рациональной реконструкции "негативные решающие эксперименты" не
играют никакой роли. Он не видит ничего предосудительного в том, что
какая-то группа блестящих исследователей сговариваются сделать все
возможное, чтобы сохранить свою любимую исследовательскую программу
("концептуальный каркас", если угодно) с ее священным твердым ядром. Пока
гений и удача позволяют им развивать свою программу "прогрессивно", пока
сохраняется ее твердое ядро, они вправе делать это. Но если тот же гений
видит необходимость в замене ("прогрессивной") даже самой бесспорной и
подкрепленной теории, к которой он охладел по философским, эстетическим или
личностным основаниям- доброй ему удачи! Если две команды, разрабатывающие
конкурирующие исследовательские программы, соревнуются между собой, скорее
всего, победит та из них, которая обнаружит более творческий талант,
победит - если Бог не накажет ее полным отсутствием эмпирического успеха
Путь, по которому следует наука, прежде всего определяется творческим
воображением человека, а не универсумом фактов, окружающим его Творческое
воображение, вероятно, способно найти новые подкрепляющие данные даже для
самых "абсурдных" программ, если поиск ведется с достаточным рвением. Этот
поиск новых подтверждающих данных - вполне естественное явление Ученые
выдвигают фантастические идеи и пускаются в выборочную охоту за новыми
фактами, соответствующими их фантазиям. Это можно было бы назвать процессом,
в ко тором "наука создает свой собственный мир" (если помнить, что слово
"создает" здесь имеет особый, побуждающий к размышлениям смысл) Блестящая
плеяда ученых, получая финансовую поддержку процветающего общества для
проведения хорошо продуманных экспериментальных проверок, способна преуспеть
в продвижении вперед даже самой фантастической программы или, напротив,
низвергнуть любую, да же самую, казалось бы, прочную цитадель
"общепризнанного знания"
Здесь догматический фальсификационист в ужасе воздевает руки к небу
Пред ним возникает призрак инструментализма в духе кардинала Беллармино,
выходящий из-под надгробия, под которым он был, казалось, навеки уложен
достижениями ньютоновской "доказательно обоснованной науки". На голову
утонченного фальсификациониста падают обвинения в том, что он, дескать,
создает прокрустовы матрицы, в которые пытается втиснуть факты Это может
даже изображаться как возрождение порочного иррационалистического альянса