"Имре Лакатос. Фаллибилизм против фальсификационизма " - читать интересную книгу автора

Либо вся эта история погребается в пыльных томах периодики и уже больше
никем не вспоминается.
Эта история ясно показывает, что даже самые респектабельные научные
теории вроде ньютоновской динамики и теории гравитации могут терпеть
неудачу, запрещая какие-либо наблюдаемые положения вещей.
В самом деле, научные теории исключают какие-либо события в
определенных (ограниченных в пространстве и времени) уголках Вселенной
("сингулярные" события) только при условии, что эти события не зависят от
каких-либо неучтенных (быть может, скрытых в отдаленных и неизвестных
пространственно-временных закоулках Вселенной) факторов. Но это значит, что
такие теории никогда не могут противоречить отдельному "базисному"
предложению; они могли бы противоречить только полной конъюнкции всех
базисных предложений, описывающих данное сингулярное событие в
пространственно-временных параметрах, и некоторого универсального
предложения о несуществовании, то есть такого предложения, в котором
утверждалось бы, что никакая неизвестная причина, где бы она ни
располагалась во Вселенной, не имеет никакого отношения к данному событию.
Но догматический фальсификационист вряд ли станет утверждать, что подобные
универсальные предложения о несуществовании могли бы относиться к
эмпирическому базису, то есть могли бы проверяться наблюдением и приобретать
таким образом доказательную обоснованность.
Можно по-другому сказать, что в структуру научных теорий входит, как
правило, ограничение ceteris paribus [при прочих равных условиях (лат.). -
Перев.]; в таких случаях теория может быть опровергнута только вместе с этим
ограничением. Но если взять теорию без этого ограничения, она уже не может
быть опровергнута, так как заменяя ceteris paribus, можно получить уже иную
теорию и, следовательно, никакие проверки не могут считаться решающими.
А это значит, что "безжалостная" стратегия опровержения, которой
следует догматический фальсификационизм, в этих случаях проваливается, даже
если бы мы допустили существование абсолютно непоколебимого эмпирического
базиса, как пусковой площадки для разрушительных залпов modus tollens; ведь
цель, по которой велся бы огонь, оказывается совершенно неуязвимой. И когда
такими целями оказываются наиболее значительные, "зрелые" теории,
знаменующие собой целые этапы в истории науки, они prima facie приобретают
репутацию "неопровержимых". Но более того, по критериям догматического
фальсификационизма под эту категорию подпадают и все вероятностные
(probabilistic) теории, ибо никакая конечная подборка фактов не может
опровергнуть универсальную вероятностную теорию; такие теории, как и теории
с ограничением ceteris paribus, не имеют эмпирического базиса. Но тогда
догматический фальсификационист, в соответствии со своими правилами, должен
отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места
рациональной дискуссии - если исходить из критериев рациональности,
сводящихся к доказательствам и опровержениям, - поскольку метафизические
теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми. Таким образом, критерий
демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени
антитеоретическим.
(Кроме того, можно было бы легко показать, что ограничение ceteris
paribus является не исключением, а правилом в науке. В конце концов, наука -
не сувенирная лавка, где выставляются напоказ всяческие местные или
привозные диковинки. Возьмем высказывание "Все жители Брайтона умерли от