"Имре Лакатос. История науки и ее рациональные реконструкции " - читать интересную книгу автора

Однако историк-индуктивист не может предложить рационального
"внутреннего" объяснения того, почему именно эти факты, а не другие были
выбраны в качестве предмета исследования. Для него это нерациональная,
эмпирическая, внешняя проблема. Являясь "внутренней" теорией рациональности,
индуктивизм совместим с самыми различными дополняющими его эмпирическими,
или внешними, теориями, объясняющими тот или иной выбор научных проблем Так,
некоторые исследователи отождествляют основные фазы истории науки с
основными фазами экономического развития . Однако выбор фактов не
обязательно должен детерминироваться социальными факторами; он может быть
детерминирован вненаучными интеллектуальными влияниями. Равным образом
индуктивизм совместим и с такой "внешней" теорией, согласно которой выбор
проблем определен в первую очередь врожденной или произвольно избранной (или
традиционной) теоретической (или "метафизической") структурой.
Существует радикальная ветвь индуктивизма, представители которой
отказываются признавать любое внешнее влияние на науку-интеллектуальное,
психологическое или социологическое. Признание такого влияния, считают они,
приводит к недопустимому отходу от истины. Радикальные индуктивисты признают
только тот отбор, который случайным образом производит ничем не отягощенный
разум. Радикальный индуктивизм является особым видом радикального
интернализма, согласно которому следует сразу же отказаться от признания
научной теории (или фактуального суждения), как только установлено наличие
некоторого внешнего влияния на это признание: доказательство внешнего
влияния обесценивает теорию. Однако, поскольку внешние влияния существуют
всегда, радикальный интернализм является утопией и в качестве теории
рациональности разрушает сам себя .
Когда историк-индуктивист радикального толка сталкивается с проблемой
объяснения того, почему некоторые великие ученые столь высоко оценивали
метафизику и почему они считали свои открытия важными по тем причинам,
которые с точки зрения индуктивизма являются весьма несущественными, то он
относит эти проблемы "ложного сознания" к психопатологии, то есть к внешней
истории.
В. Конвенционализм
Конвенционализм допускает возможность построения любой системы
классификации, которая объединяет факты в некоторое связное целое.
Конвенционалист считает, что следует как можно дольше сохранять в
неприкосновенности центр такой системы классификации: когда вторжение
аномалий создает трудности, надо просто изменить или усложнить ее
периферийные участки. Однако ни одну классифицирующую систему
конвенционалист не рассматривает как достоверно истинную, а только как
"истинную по соглашению" (или, может быть, даже как ни истинную, ни ложную).
Представители революционных ветвей конвенционализма не считают обязательным
придерживаться некоторой данной системы: любую систему можно отбросить, если
она становится чрезмерно сложной и если открыта более простая система,
заменяющая первую эпистемологически, и особенно логически этот вариант
конвенционализма несравненно проще индуктивизма: он не нуждается в
обоснованных индуктивных выводах. Подлинный прогресс науки, согласно
конвенционализму, является кумулятивным и осуществляется на прочном
фундаменте "доказанных" фактов изменения же на теоретическом уровне носят
только инструментальный характер. Теоретический "прогресс" состоит лишь в
достижении удобства ("простоты"), а не в росте истинного содержания Можно,