"Имре Лакатос. История науки и ее рациональные реконструкции " - читать интересную книгу автора

образом, конвенционализм, подобно индуктивизму, совместим с различными
дополнительными по отношению к нему "внешними" эмпирическими программами.
И наконец, историк-конвенционалист, как и его коллега индуктивист,
часто сталкивается с проблемой "ложного сознания". Например, согласно
конвеннцианализму, великие ученые приходят к своим теориямм- "фактически"
благодаря взлету своего воображения Однако почему же они так часто
утверждают, будто выпели свои теории из фактов? Конвенционалнстская
рациональная реконструкция истории науки часто отличается от реконструкции,
производимой великими учеными: проблемы ложного сознания
историк-конвенционалист просто передает "экстерналисту" .
С. Методологический фальсификационизм
Современный фальсификационизм возник в результате
логико-эпистемологической критики в адрес индуктивизма и конвенционализма
дюгемовского толка. Критика позиции индуктивизма опиралась на то, что обе
его фундаментальные предпосылки, а именно то, что фактуальные суждения могут
быть "выведены" из фактов и что существуют обоснованные индуктивные (с
увеличивающимся содержанием) выводы, сами являются недоказанными и даже явно
ложными. Дюгем же был подвергнут критике на основании того, что предлагаемое
им сравнение интуитивной простоты теорий является лишь делом субъективного
вкуса и поэтому оно настолько двусмысленно, что не может быть положено в
основу серьезной критики научных теорий. Новую-
фальсификационистскую-методологию предложил Поппер в своей работе "Логика
научного исследования" (1935). Эта методология представляет собой
определенный вариант революционного конвенционализма: основная особенность
фальсификационистской методологии состоит в том, что она разрешает принимать
по соглашению фактуальные, пространственно-временные единичные "базисные
утверждения", а не пространственно-временные универсальные теории. Согласно
фальсификационистскому кодексу научной честности, некоторая теория является
научной только в том случае, если она может быть приведена в столкновение с
каким-либо базисным утверждением, и теория должна быть устранена, если она
противоречит принятому базисному утверждению. Поппер выдвинул также еще одно
условие, которому должна удовлетворять теория для того, чтобы считаться
научной: она должна предсказывать факты, которые являются новыми, то есть
неожиданными с точки зрения предыдущего знания. Таким образом, выдвижение
нефальсифицируемых теорий или ad hoc гипотез (которые не дают новых
эмпирических предсказаний) противоречит попперовскому кодексу научной
честности, так же как выдвижение недоказанных теорий противоречит кодексу
научности (классического) индуктивизма.
Наиболее притягательной чертой попперовской методологии является ее
четкость, ясность и конструктивная сила. Попперовская дедуктивная модель
научной критики содержит только эмпирически фальсифицируемые
пространственно-временные универсальные суждения, исходные условия и их
следствия. Оружием критики является modus tollens: ни индуктивная логика, ни
интуитивная простота не усложняют предложенную им методологическую концепцию
.
(Хотя фальсификационизм и является логически безупречным, он
сталкивается со своими собственными эпистемологическими трудностями. В своем
первоначальном "догматическом" варианте он принимает ложную предпосылку-о
доказуемости суждений из фактов и о недоказуемости теорий. В попперовском
"конвенционалистском" варианте фальсификационизм нуждается в некотором