"Имре Лакатос. История науки и ее рациональные реконструкции " - читать интересную книгу автора

только спустя долгое время после того, как одна программа будет вытеснена
другой. Согласно Попперу, решающий эксперимент описывается некоторым
принятым базисным утверждением, несовместимым с теорией; согласно же
методологии научно-исследовательских программ, никакое принятое базисное
утверждение само по себе не дает ученому права отвергнуть теорию. Такой
конфликт может породить проблему (более или менее важную), но ни при каких
условиях не может привести к "победе". Природа может крикнуть: "Нет!", но
человеческая изобретательность-в противоположность мнению Вейля и
Поппера -всегда способна крикнуть еще громче. При достаточной находчивости и
некоторой удаче можно на протяжении длительного времени "прогрессивно"
защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. Таким образом, следует
отказаться от попперовской модели "предположений и опровержений", то есть
модели, в которой за выдвижением пробной гипотезы следует эксперимент,
показывающий ее ошибочность: ни один эксперимент не является решающим в то
время-а тем более до времени,-когда он проводится (за исключением, может
быть, его психологического аспекта).
Необходимо указать на то, что методология научно-исследовательских
программ является гораздо более зубастой, чем конвенционализм Дюгема: вместо
того чтобы отдавать решение вопроса, когда следует отказаться от некоторой
"структуры", на суд неясного дю-гемовского здравого смысла, я ввожу
некоторые жесткие попперовские элементы в оценку того, прогрессирует ли
некоторая программа или регрессирует и вытесняет ли одна программа другую,
то есть я даю критерии прогресса и регресса программ, а также правила
устранения исследовательских программ в целом. Исследовательская программа
считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает
ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может
предсказывать новые факты ("прогрессивный сдвиг проблем"); программа
регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста,
то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий,
либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой
("регрессивный сдвиг проблем-"). Если исследовательская программа
прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она "вытесняет" ее и
эта конкурирующая программа может быть устранена (или, если угодно,
"отложена
(В рамках исследовательской программы некоторая теория может быть
устранена только лучшей теорией, то есть такой теорией, которая обладает
большим эмпирическим содержанием, чем ее предшественница, и часть этого
содержания впоследствии подтверждается. Для такого замещения одной теории
лучшей первая теория не обязательно должна быть "фальсифицирована" в
попперовском смысле этого термина. Таким образом, научный прогресс
выражается скорее в осуществлении верификации дополнительного содержания
теории, чем в обнаружении фальсифицирующих примеров . Эмпирическая
"фальсификация" и реальный "отказ" от теории становятся независимыми
событиями . До модификации теории мы никогда не знаем, как бы она могла быть
"опровергнута", и некоторые из наиболее интересных модификаций обусловлены
"позитивной эвристикой" исследовательской программы, а не аномалиями. Одно
только это различие имеет важные следствия и приводит к рациональной
реконструкции изменений в науке, совершенно отличной от реконструкции,
предложенной Поппером .)
Очень трудно решить - особенно с тех пор, как мы отказались от