"Имре Лакатос. История науки и ее рациональные реконструкции " - читать интересную книгу автора

требования прогрессивности каждого отдельного шага науки, - в какой именно
момент определенная исследовательская программа безнадежно регрессировала
или одна из двух конкурирующих программ получила решающее преимущество перед
другой. Как и в дюгемовском конвенционализме, в нашей методологической
концепции не может существовать никакой обязательной (не говоря уже о
механической) рациональности. Ни логическое доказательство противоречивости,
ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним
ударом уничтожить исследовательскую программу. "Мудрым" можно быть только
задним числом .
В предлагаемом нами кодексе научной честности скромность и сдержанность
играют большую роль, чем в других кодексах. Всегда следует помнить о том,
что, даже если ваш оппонент сильно отстал, он еще может догнать вас. Никакие
преимущества одной из сторон нельзя рассматривать как абсолютно решающие. Не
существует никакой гарантии триумфа той или иной программы. Не существует
также и никакой гарантии ее крушения. Таким образом, упорство, как и
скромность, обладает большим "рациональным" смыслом. Однако успехи
конкурирующих сторон должны фиксироваться и всегда делаться достоянием
общественности.
(Здесь мы должны хотя бы упомянуть основную эпистемологическую проблему
методологии научно-исследовательских программ. Подобно методологическому
фальсификационизму Поппера, она представляет собой весьма радикальный
вариант конвенционализма. И аналогично фальсификационизму Поппера, она
нуждается в постулировании некоторого внеметодологического индуктивного
принципа - для того, чтобы связать (хотя бы как-нибудь) научную игру в
прагматическое принятие и отбрасывание высказываний и теорий с
правдоподобием. Только такой "индуктивный принцип" может превратить науку из
простой игры-вэпистемологи-чески рациональную деятельность, а множество
свободных скептических игр, разыгрываемых для интеллектуальной забавы, в
нечто более серьезное-в подверженное ошибкам отважное приближение к истинной
картине мира.)
Подобно любой другой методологической концепции, методология
научно-исследовательских программ выдвигает свою историографическую
исследовательскую программу. Историк, руководствующийся этой программой,
будет отыскивать в истории конкурирующие исследовательские программы,
прогрессивные и регрессивные сдвиги проблем. Там, где историк дюгемовского
толка видит революцию единственно в простоте теории (как, например, в случае
революции Коперника-), он будет находить длительный процесс вытеснения
прогрессивной программой программы регрессирующей. Там, где
фальсификационист видит решающий негативный эксперимент, он будет
"предсказывать", что ничего подобного не было, что за спиной любого якобы
решающего эксперимента, за каждым видимым столкновением между теорией и
экспериментом стоит скрытая война на истощение между двумя
исследовательскими программами, И только позднее-в фальсификационистской
реконструкции - исход этой войны может быть связан с проведением некоторого
"решающего эксперимента".
Подобно любой другой теории научной рациональности, методология
исследовательских программ должна быть дополнена эмпирической внешней
историей. Никакая теория рациональности никогда не сможет дать ответ на
вопросы о том, почему определенные научные школы в генетике отличаются друг
от друга или вследствие каких причин зарубежная экономическая помощь стала