"Ирвин У.Латцер. В поисках морального абсолюта (Сравнительный анализ этических систем) " - читать интересную книгу автора

Таким образом, ситуационализм оценивает нравственное решение по тому
вкладу, который оно внесло в "дело великого блага для большинства". Следует
заметить, что некоторые современным ситуационалисты избегают говорить о
"высшем благе для большинства". Они говорят о "большем счастье для всех
людей", когда речь идет о моральном выборе[17].
Флетчер вместе с утилитариями склонен держаться взгляда "цель
оправдывает средства". Это будет третьей предпосылкой ситуационной этики,
которую мы рассмотрим. "То, что прежде выдвигалось в качестве обвинения
против иезуитов, теперь принимается на ура: finis sanctificat media"[18].
Флетчер обращается к истории о том, как Ленину однажды надоело слушать,
что он не руководствуется этикой, потому, что использует силу в решении
внешних и внутренних вопросов. Некоторые ученики Толстого обвиняли его в
том, что он считает, что результат оправдывает средства. Наконец, Ленин
тогда не выдержал: "Если цель не оправдывает средства, то, во имя
здравомыслия и справедливости, что же их оправдывает?"[19]
Флетчер согласен с этим всем сердцем: конечно, если результат не
оправдывает средства, тогда их ничто не оправдает.
Безусловно, никто не будет оспаривать теорию "цель оправдывает
средства", если цель и средства верны. Даже в вопросах нравственности
христианин может настаивать на том, что результатом всех действий должно
быть прославление Бога, а средствами к достижению этой цели может быть
послушание воле Божьей. Но интерпретация Флетчера теории "цель оправдывает
средства" совсем иная. Он считает, что правомерным будет солгать, украсть
или даже убить, если все это делается во имя высшей цели. Конечно, как будет
видно ниже, такая цель избирается (иногда произвольно) теми, кто действует.
Например, диктаторы уничтожают национальное меньшинство во имя блага своей
страны; на самом деле, любую жестокость можно оправдать, основываясь на
таких формулировках.
Тем не менее, ситуационная этика не должна отвергаться только лишь
потому, что она используется для оправдания пыток и резни. Последствия не
могут использоваться для опровержения этической теории, они лишь объясняют
практическое применение принципов. Если ситуационная этика верна, то
последствия будут вполне приемлемы. Некоторые люди полагают, что этическая
теория, используемая для оправдания геноцида, должна быть отвергнута, но сам
ход такого рассуждения неверен. Никто не может возражать против теории до
тех пор, пока не будет доказано, что подобная жестокость является в конце
концов злом с точки зрения этики. По этой причине мы переводим дискуссию в
другое русло, чтобы понять, является ли ситуационно-утилитарная коалиция
разумной.

Оценивая "всеобщее благо"

Предположим, что две футбольные команды решили отказаться от всех
правил игры и руководствоваться абсолютом, который можно назвать
"справедливая игра". Скажем, они определили "справедливую игру" как ту, что
приносит "большее счастье для большинства участников". Здравомыслящий
человек понимает, что в подобную игру играть нельзя уже по той причине, что
во-первых, никто не в состоянии подсчитать "наибольшее счастье для
большинства участников". Более того, это правило слишком общее и не дает
конкретных указаний на то, как в нее играть.