"Ирвин У.Латцер. В поисках морального абсолюта (Сравнительный анализ этических систем) " - читать интересную книгу автора

В таком случае вопрос встает следующим образом: может ли общее правило
любви дать больше конкретных указаний в жизни, чем правила "справедливой
игры" в иллюстрации с футболом, или оба они равно бесполезны в принятии
решения? Мы должны всегда помнить утверждение Флетчера: "Для ситуационалиста
не существует вообще никаких правил"[20].
В основе критики ситуационной этики лежит простое утверждение: любовь,
как ее изображает Флетчер, не может предоставить никакого руководства в
процессе принятия решения. По какой причине? По той, что каждый человек
может иметь различные мнения о том, что в данной ситуации делается по любви,
а что нет. Например, некоторые считают, то капитализм является наилучшей
социально-экономической системой для Америки, в то время, как другие
считают, что самая лучшая система - это коммунизм. Кто-то считает, что самые
лучшие сексуальные отношения могут быть внутри брака, другие уверены, что
для секса необходима перемена партнеров. Кто-то считает, что убийство
детей-уродов - акт любви, другие же считают подобное действие грубым
нарушением законного права на жизнь, которым обладает даже ребенок с
аномалиями. Такие примеры можно приводить бесконечно.
Без этического содержания любовь становится бессмысленной.
Руководствуясь любовью, мы принимает решения, которые основываются на
определенных ценностях. Никто не свободен от ценностей, и никто не любит,
прежде не оценив свой выбор. Любовь без правил (или некое всеми признанное
определение) не может оказать никакой помощи для принятия даже одного
нравственного решения. Комментируя некоторые нравственные суждения Флетчера,
Лоренс Ричардс пришет: "Для Флетчера временное прелюбодеяние
предпочтительнее постоянного целомудрия, аборты предпочтительнее тому риску,
которому подвергается женщина во время родов. Когда принимается подобная
оценка ценностей, любовь может потребовать принятия определенного решения.
Но отнюдь не на основе любви строилась та первоначальная оценка! Оценивая и
взвешивая факты, которые в ситуации были и должны быть приоритетными, мы тем
самым принимаем принцип любви"[21].
Л. Ричардс указывает на то, что взгляды Флетчера основываются на его
собственной предвзятой системе ценностей. В системе Флетчера любовь не
позволяет выносить суждения о какой-то особой ситуации. Подумайте о
законническом утверждении: "Нежеланный и незапланированный ребенок никогда
не должен родиться"[22]. Флетчер выносит оценку сам, вне контекста
конкретной ситуации (т.е. состоит ли беременная женщина в браке или одинока,
невзирая на срок беременности или на то, хочет или нет этого ребенка отец).
Это показывает, что для ситуационалиста этическое решение принимается не в
контексте любви, не в контексте ситуации. Скорее оно принимается по внушению
законнических предписаний.
Флетчер считает, что Бог наделяет любовью всех людей, включая
марксистов и атеистов, а потому все их деяния должны рассматриваться с точки
зрения ситуационной этики. В пример он приводит Вьет Конга - террориста,
который вошел в офицерскую столовую в Сайгоне и взорвал бомбу, спрятанную у
него под пальто. Флетчер говорит об этом как об образце бескорыстной заботы
о других[23]. Для него террорист Вьет Конг сделал (с точки зрения любви)
самое лучшее дело для своей системы ценностей. Прежде чем перейти к
критическому разбору данной теории, рассмотрим один пример, взятый из трудов
Флетчера. Во время Второй мировой войны один священник пустил под откос
товарный состав нацистов. В ответ на это фашисты заявили, что будут