"Ирвин У.Латцер. В поисках морального абсолюта (Сравнительный анализ этических систем) " - читать интересную книгу автора

образом в рассуждениях возможно перейти от того, что есть, к тому, что
должно быть? Предположим, что одна культурная традиция объясняет убийство
детей как форму контроля рождаемости; как мы можем быть уверенны, что это
правильно? Это факт! Так есть! Такова ситуация, но как узнать, должно ли так
быть? Культурные факторы никогда не приведут нас к пониманию того, какой
должна быть наша моральная ответственность.
Здесь мы встречаемся с той трудностью, которая неизменно присутствует в
любой из так называемых "научных" теорий морали. Научное исследование может
собрать культурные факты, как дает оно нам возможность построить, к примеру,
водородную бомбу. Но оно никогда не ответит на вопрос, является ли
каннибализм нравственно приемлемым, и если "да", то в каких случаях? Так же
оно не ответит на вопрос в какой ситуации водородная бомба может быть
взорвана, поскольку научная теория не может нам сказать, что должно быть
сделано, т.к. подобные решения не могут основываться на научных
исследованиях, чему мы находим достаточно подтверждений.
Например, защитники эволюционной этики заявляют, что их этическая
система основана на научной методологии, хотя тщательное рассмотрение всего
приводит нас к противоположным выводам.

Эволюционная этика

Антони Флу, автор труда "Эволюционная этика", суммирует главный ее
взгляд: все моральные нормы, все идеалы родились в мире, и поскольку в
прошлом они являлись объектом, подверженным измененям, очевидно и в будущем
они также будут изменяться в лучшую или худшую сторону[6]. Он развил этот
тезис, отрицая существование любого постороннего или сверхъестественного
авторитета в вопросе нравственных ценностей, но в то же самое время он
возвышает первостепенность и авторитет систем ценностей. Для А. Флу "мораль
укоренена в человеческих потребностях и наклонностях"[7]. Тем не менее,
теория А. Флу не может полностью объяснить происхождение, природу и основу
морали. Что касается происхождения морали, то попытки А. Флу объяснить ее
выливаются просто в утверждение, что мораль родилась в этом мире и постоянно
изменяется. Но тогда откуда появилась самая первая нравственная ценность? В
конечном итоге должен же быть тот момент времени, в который эта ценность
стала ценностью из неценности. Не беря во внимание никакого
сверхъестественного "Творца первой ценности", как Флу и поступает, ему
приходиться напрягаться в попытке добраться к тому, "как должно быть" от
того, как есть. Для того, чтобы оказаться в состоянии сделать заявление о
любой предписываемой ценности в морали эволюционной этики, А. Флу должен
соединить разрыв между тем, "что есть" и "что должно быть", объясняя
происхождение первой ценности.
Эволюционная этика также встречается с проблемой определения природы
ценности. Заявление, что это важно, что природа ценности явилась постоянно
меняющейся и прогрессирующей теорией этики (по Флу) делает натяжку
утверждая, что одна ценность изменяет другие ценности. Вопрос тогда ставится
так: является ли это на самом деле изменением ценности?
Если ответ на этот вопрос "нет", тогда и ценности тоже не должны
меняться. И несмотря на их собственное утверждение, приверженцы эволюционной
этики не имеют права выступать против неизменных ценностей, абсолютов. Если
ценность, изменяющая ценности, сама по себе неизменна, как эта теория и