"Ю.В.Лебедев. Литература. Учебное пособие для учащихся 10 класса средней школы в двух частях" - читать интересную книгу автора

"Как одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там с незапамятных
времен, стоя одной половиной на воздухе и подпираясь тремя жердями.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней". У господского дома
тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались
починить, но до сих пор не починили.
"Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы - наши
воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам,- заключает
Добролюбов.- В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано
писать нам надгробное слово".
"Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о
необходимости развития личности,- я уже с первых слов его знаю, что это
Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и
обременительность делопроизводства, он - Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые
рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п., я не сомневаюсь, что он -
Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и
радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали,- я
думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих
нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром
рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о
притеснениях, о беззакониях всякого рода,- я невольно чувствую, что я
перенесен в старую Обломовку",- пишет Добролюбов.
(*29) Дружинин о романе. Так сложилась и окрепла одна точка зрения на
роман Гончарова "Обломов", на истоки характера главного героя. Но уже среди
первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа.
Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью
"Обломов", роман Гончарова".
Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные
стороны русской жизни, что "Обломова" изучил и узнал целый народ, по
преимуществу богатый обломовщиною". Но, по мнению Дружинина, "напрасно
многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать
Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем
показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов
любезен всем нам и стоит беспредельной любви".
"Германский писатель Риль сказал где-то: горе тому политическому
обществу, где нет и не может быть честных консерваторов; подражая этому
афоризму, мы скажем: нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло
чудаков в роде Обломова". В чем же видит Дружинин преимущества Обломова и
обломовщины? "Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости,
безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто
в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед
практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на
нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки
посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых..."
Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал
популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята
добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие