"Р.Д.Лэнг. Расколотое "Я" (о шизофрении)" - читать интересную книгу автора

всех сил каждого аспекта самих себя в акте постижения. К тому же кажется,
что нам необходимо сориентировать себя на данную личность так, чтобы
оставить открытой для нас возможность ее понимания. Искусство понимания тех
сторон индивидуального бытия, которые мы можем наблюдать как выражение его
образа бытия-в-мире, требует от нас связывать его поступки с его способом
переживания ситуации, в которой он находится вместе с нами. Сходным образом
именно с точки зрения его настоящего нам приходится понимать его прошлое и
не исключено, что двигаться и в обратном направлении. Опять-таки это
справедливо даже при негативных примерах, когда пациент демонстрирует своим
поведением, что он отрицает существование любой ситуации, и которой может
оказаться вместе с нами,- например, когда мы чувствуем, что нас трактуют
так, словно мы не существуем или существуем лишь с точки зрения собственных
желании или тревог пациента. Здесь не стоит вопроса жесткою приложения
предопределенных смыслов к данному поведению. Если мы смотрим на его
поступки как на "признаки "болезни"", мы уже накладываем свои категории
мышления на пациента, аналогично тому, как мы можем считать его трактующим
нас. И мы сделаем то же самое, если вообразим, что можем "объяснить" его
настоящее как механический результат непреложного "прошлого" .
Если применить подобную установку по отношению к пациенту, едва ли
возможно в то же самое время понять, что он пытается нам сообщить. Если я
сижу напротив вас и что-то вам говорю, вам можете попытаться а) оценить
любые ненормальности в моей речи, или б) объяснить, что я говорю с точки
зрения того, как, по вашему мнению, клетки моего головного мозга потребляют
кислород, или в) обнаружить, почему с точки зрения истории и
социально-экономического прошлого я в данное время говорю именно это. Ни
один из ответов, которые вы можете дать или не дать на эти вопросы, не
обеспечит вам сам по себе простого понимания того, на что я намекаю.
Вполне возможно получить доскональное знание о том, что обнаружено в
отношении наследственности или семейного диапазона маникально-депрессивного
психоза или шизофрении, получить способность распознавать шизоидное
"искажение эго" и шизофренические дефекты эго, к тому же разнообразные
"беспорядки" в мышлении, памяти, восприятии и т. п., в сущности, узнать
практически все, что может быть известно, о психопатологии шизофрении или
шизофрении как болезни, не будучи способным понять одного-единственного
шизофреника. Подобные данные всячески способствуют его не-пониманию.
Смотреть на пациента, слушать его и видеть "признаки" шизофрении (как
"болезни") и смотреть и слушать его просто как человеческое существо -
значит видеть и слышать в корне отличающимся образом -примерно так же, как
человек на двусмысленном рисунке видит сначала вазу, а потом лица.
Конечно же, как и говорит Дильтей, толкователь текста имеет право
предполагать, что, несмотря на временной интервал и расхождения в
мировоззрении между ним и древним автором, он находится в контексте, не
полностью отличном от живого переживания изначального писателя. Он
существует в мире, как другой, наподобие объекта во времени и пространстве,
вместе с другими, напоминающими его самого. Именно это предположение нельзя
делать в случае с психически больными. В этом отношении, возможно,
существует намного большая трудность в понимании психически больного, в чьем
присутствии, здесь и сейчас, находимся мы, чем в понимании автора
иероглифов, умершего тысячи лет тому назад. Однако это различие не
существенно. В конце концов, как сказал Гарри Стэк Салливан, психически