"Р.Д.Лэнг. Расколотое "Я" (о шизофрении)" - читать интересную книгу автора

На этом рисунке изображена одна вещь, которую можно рассматривать как
вазу или как два лица, обращенных друг к другу. На рисунке не существует
двух вещей; тут есть одна вещь, но, в зависимости от того какое впечатление
она на нас производит, мы можем увидеть два различных объекта. Отношение
частей к целому в одном объекте совершенно отлично от отношения частей к
целому в другом. Если мы описываем одно из лип, мы опишем сверху вниз лоб,
нос, верхнюю губу, рот. подбородок и шею. Хотя мы описывали одну и ту же
линию, которая при другом рассмотрении может стать очертанием вазы, мы
описали не очертание вазы, но контур лица.
Скажем, если вы сидите напротив меня, я могу рассматривать вас как еще
одну личность, наподобие меня самого. Но без каких-либо перемен в вас и в
ваших действиях я могу рассматривать вас как сложную физико-химическую
систему, вероятно, со своими собственными идиосинкразиями, но тем не менее
химическую. Будучи рассмотренным таким образом, вы уже являетесь не
личностью, а организмом. Будучи выраженным на языке экзистенциальной
феноменологии, другой, рассмотренный как личность или как организм, является
объектом различных интенциональных актов. Тут нет дуализма в смысле
сосуществования в объекте двух различных субстанций - психической и
соматической. Имеют место два эмпирических гештальта - личность и организм.
Отношение к организму отлично от отношения к личности. Описание другого
как организма отлично от описания другого как личности, точно так же как
описание вазы отличается от описания человеческого профиля. Сходным образом
теория о другом как организме далека от теории о другом как личности.
Действия по отношению к организму отличаются от действий по отношению к
личности. Наука о личностях является исследованием человеческого бытия,
начинающегося с отношения к другому как к личности и развивающегося до
описания другого по-прежнему в качестве личности.
Например, если человек слушает, как говорит другая личность, он может
либо а) исследовать вербальное поведение с точки зрения процессов в нервной
системе и всего речевого аппарата, либо б) попытаться понять, что другой
говорит. В последнем случае объяснение вербального поведения с точки зрения
всеобщей связи изменений в организме, которые должны происходить в качестве
conditio sine qua поп вербализации, не представляет собой вклад в возможное
понимание того, что индивидуум говорит. И наоборот, понимание того, что
индивидуум говорит, не дает знания о том, как клетки головного мозга
потребляют кислород. То есть понимание того, что он говорит, не заменяет
объяснения относящихся к делу процессов в организме, и наоборот. И
опять-таки здесь не встает вопрос о дуализме разума и тела. Два описания - в
данном случае личностное и органическое,-предпринятые в отношении речи или
любой другой наблюдаемой человеческой деятельности, являются результатом
изначального интенционалного акта. А каждый интенциональный акт ведет в
своем собственном направлении и дает свои собственные итоги. Человек
выбирает точку зрения или интенциональный акт внутри всеобщего контекста
того, чем этого человека "интересует" другой. Человек, рассмотренный как
организм, и человек, рассмотренный как личность, раскрывают, перед
исследователем различные стороны человеческой реальности. Оба рассмотрения
вполне допустимы методологически, но нужно внимательно следить за появлением
возможной путаницы.