"К.Н.Леонтьев. Средний европеец как орудие всемирного разрушения " - читать интересную книгу автора

же Фауста... Для того чтобы какой бы то ни было художник, хотя бы самый сильный
по дарованиям, мог бы изобразить живой характер, - разве не нужны ему
впечатления действительной жизни? Конечно, необходимы. И в наше время, особенно
в эпоху реализма, кто же станет это отвергать?
Итак, для того чтобы Гете мог изобразить невежественную и наивную Маргариту,
нужно было ему видеть в жизни таких невежественных и наивных девиц. Незнание
простых немецких девушек, сочетаясь со знанием Гете, дало нам классический в
своем роде образ Маргариты. Эпические стихи горцев, старые былины, песни,
слагаемые и в наше время кое-где малознающими простолюдинами, с любовью
разыскиваются учеными и дают им возможность составлять интересные и поучительные
сборники; а другими словами - незнание предков и более современных нам
простолюдинов способствует движению науки, развитию знания у людей ученых,
знающих.
И дальше: человек знающий и с поэтическим даром прочитывает этот сборник,
составленный ученым из произведений незнающих или малознающих людей. Он, в свою
очередь, вдохновляется им и производит нечто такое, что еще выше и простенькой
былины или песни, и ученого сборника. Люди, знающие толк в простонародной
поэзии, все без исключения даже с ненавистью отвращаются от так называемых
фабричных или лакейских стихотворений, а нельзя же отвергать, что фабричный
знает больше земледельца, и некоторыми умственными сторонами своими грамотный
лакей городской в этом же смысле ближе к профессору, чем его брат, никогда не
покидавший степи, леса или родных своих гор. Я мог бы привести таких примеров
великое множество (даже из самой книги Бокля; например, - развитие архитектуры
в
Индии и Египте; знание высших каст и невежество народа и т. п.); но для моей
цели и этого довольно. Положим, что Бокль прав: истины разума и его законы
определяют ход цивилизации. Я готов с этим согласиться; но, во-первых, ведь и
незнание есть состояние разума; незнание - значит малое накопление фактов для
обобщения и выводов. Это есть отрицательное состояние разума, дающее, однако,
положительные плоды, не только нравственные, - в этом никто не сомневается, -
но
и прямо умственные же. (И в среде образованной именно какое-нибудь частное
незнание нередко наводит мыслящих людей на новые и блестящие мысли. Это факт
всеми, кажется, признанный.)
А, во-вторых, разве не может случиться, что именно дальнейший ход цивилизации
приведет к тому, что наука государственная, философия, психология и
политико-социальная практика признают необходимым поддерживать преднамеренно
наибольшую неравномерность знания в обществе? Я полагаю, судя по разрушительному
ходу современной истории, что именно высший разум принужден будет выступить,
наконец, почти против всего того, что так популярно теперь, т. е. против
равенства и свободы (другими словами, против смешения сословий, конечно), против
всеобщей грамотности и против демократизации познаний... Вероятно, даже против
злоупотреблений машинами и противу разных прикладных изобретений, "балующихся",
так сказать, весьма опасно со страшными и таинственными силами природы.
Машины, пар, электричество и т. п., во-первых, усиливают и ускоряют то смешение,
о котором я говорю в моих главах "Прогресс и развитие"; и дальнейшее
распространение их приведет неминуемо к насильственным и кровавым переворотам;
вероятно, даже и к непредвиденным физическим катастрофам, во-вторых, все эти
изобретения выгодны только для того класса средних людей, которые суть и главное
орудие смешения, и представители его, и продукт... Все эти изобретения