"Л.Леви-Брюль. Сверхъестественное в первобытном мышлении " - читать интересную книгу автора

опыта или введения, не что иное, как предварительное исследование самых
общих законов, которым подчинены коллективные представления в малокультурных
обществах, особенно в самых низших из нам известных. Я попытаюсь построить
если не тип, то по крайней мере сводку свойств, общих группе близких между
собой типов, и определить, таким образом, существенные черты мышления,
свойственного низшим
обществам.
Для того чтобы лучше выявить эти черты, я буду сравнивать их мышление с
нашим, т. е. с мышлением обществ, вышедших из средиземноморской цивилизации,
в которой развились рационалистическая философия и положительная наука. В
таком сопоставлении двух ти-

23

пов мышления, расстояние между которыми является наибольшим, имеется
очевидное преимущество на первой стадии сравнительного исследования.
Существенные различия между двумя типами резче бросаются в глаза, посему мы
меньше рискуем упустить их. Кроме того, отталкиваясь от этих типов, мы
сможем более закономерно перейти к изучению промежуточных или переходных
форм.
Однако наша попытка, будучи ограничена таким образом, несомненно,
покажется слишком смелой и весьма ненадежной. Наше исследование рискует
остаться неполным, оно безусловно вызывает еще больше вопросов, чем
разрешает, оно оставляет без разрешения немало серьезнейших проблем, которые
затрагивает. Я не упускаю этого из виду, однако я предпочел в анализе столь
темного для нас мышления ограничиться тем, что казалось мне наиболее ясным.
В том, что касается мышления, свойственного нашему обществу и могущего
послужить только предметом для сравнения, я буду рассматривать это мышление
как нечто достаточно выявленное работами старых и современных философов,
логиков и психологов, не входя в обсуждение тех изменений, которые
последующий социологический анализ может внести в полученные до сего времени
выводы. Таким образом, непосредственная задача моих изысканий заключается в
том, чтобы исследовать в коллективных представлениях тот умственный механизм
низших обществ, который управляет ими.
Но сами представления и их сочетания известны нам лишь через
учреждения, верования, мифы, нравы низших обществ. А в каком виде дается нам
материал? Почти неизменно мы получаем материал из рассказов
путешественников, моряков, натуралистов, миссионеров, короче говоря, из
свидетельств, собранных в этнографических трудах, относящихся к Старому и
Новому Свету. Нет социолога, который не задумывался бы над ценностью
имеющихся свидетельств: это основная проблема, к которой должны быть
применены все обычные правила критики, но которой я здесь касаться не могу.
Я должен во всяком случае отметить, что попытки научного наблюдения над
низшими обществами, основанного на объективном, точном и тщательном методе,
одним словом, возможно более похожего на то, которое применяется учеными в
отношении явлений природы, что попытки эти весьма недавнего происхождения.
Но вот теперь, когда попытки начались, самого объекта наблюдений по какой-то
иронии судьбы почти не стало. Девятнадцатый век был веком непоправимых
потерь для сравнительного изучения человеческих обществ. Быстро угасали в
разных местах земного шара как раз те общества, учреждения которых имели