"Л.Леви-Брюль. Сверхъестественное в первобытном мышлении " - читать интересную книгу автора

мышлению.
Очень помогли мне психологи, которые вслед за Рибо стараются показать и
выявить значение эмоциональных и моторных элементов в психической жизни
вообще, вплоть до интеллектуальной деятельности в точном смысле слова.
"Логика чувствований" Рибо, "Психология эмоционального мышления" Майера
(ограничимся указанием этих двух трудов) разрушили те слишком узкие рамки, в
которые под влиянием формальной логики традиционная психология пыталась
заключить жизнь мысли. Умственный механизм бесконечно более гибок, более
сложен, более тонок, он затрагивает гораздо больше элементов психической
жизни, чем это представлялось слишком одностороннему "интеллектуализму". Я
извлек много пользы из психологических замечаний Рибо. Тем не менее
предпринятое мною изыскание глубоко отличается от исследований Рибо. Его
анализ относится главным образом к явлениям, интересным с точек зрения
эмоциональной, аффективной или даже патологической. Кроме того, он почти не
затрагивает коллективных явлений. Я, напротив, пытаюсь дать определение
наиболее общих законов, которым повинуются коллективные представления
(включая их аффективные и моторные элементы) в наименее культурных, какие
только нам известны, обществах.

К оглавлению


10

Мысль, что высшие умственные функции должны изучаться при помощи
сравнительного метода, т. е. социологически, не нова. Огюст Конт ясно
выразил эту идею в своем "Курсе положительной философии", разделяя задачу
изучения между биологией и социологией. Его знаменитая формула, согласно
которой "не человечество следует определять, исходя из человека, а,
напротив, человека - исходя из человечества", означает, что высшие
умственные функции остаются непонятными, если ограничиваться изучением
отдельной личности. Для того чтобы их понять, следует рассматривать эволюцию
вида. В умственной жизни человека все, что не сводится к простой реакции
организма на получаемые раздражения, неизбежно имеет социальную природу.
Идея была плодотворной. Однако плоды ее не обнаружились сразу, по
крайней мере ни у самого Конта, ни у его более или менее прямых преемников.
У Конта путь ей был прегражден социологической теорией, которую он считал
возможным построить целиком и которая в действительности была не
социологией, а философией истории. Конт считал доказанным, что его закон
трех состояний точно выражает интеллектуальную эволюцию человечества, взятую
в целом, а равно и умственное развитие отдельного общества, каким бы оно ни
было. Конт поэтому считал лишним для организации изучения высших умственных
процессов начинать со сравнительного исследования этих процессов у разных
типов человеческого общества. Как для своей "мозговой таблицы" Конт не
руководствовался анатомией, будучи априори убежденным в том, что работы
анатомов подтвердят его классификацию и локализацию способностей, точно так
же для построения теории высших умственных функций он удовлетворился законом
трех состояний на том основании, что более частные законы обязательно
уложатся в рамки основного. Точно так же он построил учение по схеме
развития средиземноморской цивилизации, причем он априори не сомневался, что