"Эдуард Лимонов. Анатомия героя " - читать интересную книгу автора

Я не профессиональный солдат и не выдаю себя за такового. Однако душа у
меня несомненно солдатская. И запах казармы пьянит меня, как отвергнутого
любовника духи любимой женщины. Может быть потому, что вырос я в семье
офицера, и первые шесть лет моей жизни жили мы в сменяющихся гарнизонах,
"при" штабах и военных городках. И вдыхал я ребенком запах сапог, портянок и
оружия?

* * *

ПСЫ ВОЙНЫ


"Война есть абсолютное зло, следовательно, мир есть абсолютное добро" -
гласит общепринятая мораль. Средства информации и на Западе и в России
охотно демонстрируют жертв войны: трупы, раненых, беженцев, женщин,
стариков, детей. Перепуганные, несчастные, плачущие - жертвы действуют
угнетающе на общественное мнение. Жертв киноснимают, фотографируют,
интервьюируют в изобилии. Куда реже интервьюируют тех, кто делает войну:
солдат, вооруженных мужчин, молодых и не очень молодых. И если
интервьюируют, то также в ролях жертв. Никогда солдату не ставят неприличный
прямой вопрос: "Делать войну - есть удовольствие для тебя?"
Свидетель и участник пяти войн (в Славонии, в Приднестровье, в Боснии, в
Абхазии и в Книнской Крайине), я хочу, меня жжет желание заявить:
определенное количество солдат, возможно большинство, делают войну с
удовольствием. И именно это неприличное удовольствие есть причина того, что
войны длятся. Не единственная, но немаловажная причина. Ибо если бы война
была исключительно ужасом, от которого ВСЕ страдают, то зачем жить в этом
ужасе? Необходимо добавить, что современные войны, межэтнические или
гражданские, есть вынужденно лимитированные войны (например, авиация не
участвует, суперсовременное вооружение не применяется), и как таковые, они
архаичны и более выносимы, чем Великие Бойни: 1-я и 2-я мировые.
Общество плохо понимает солдата и в России и на Западе. Тому есть
множество причин. Уже через несколько лет после 1945 г. солдат скатился с
пьедестала, почти полвека до наших дней солдат просуществовал персонажем и
неприятным обществу, и презираемым. Потому что Армия потеряла свои наиболее
важные функции в обществе. Первая - функция давателя и удержателя власти. В
демократии власть приобретается и поддерживается не вооруженной силой, но
есть результат всеобщих выборов, в сущности результат взаимного шантажа
между избирателями и избираемыми. (В советском обществе власть также не
приобреталась вооруженным путем, но, однажды захваченная, наследовалась
партией). Вторая функция, потерянная Армией, - защитника населения. С
изобретением ядерного оружия небольшая группка профессионалов-техников
ответственна за поддержание АТОМНОГО МИРА. Имея военные звания, эти люди
фактически экс-терминаторы, не солдаты. Не имея для Армии ежедневного
употребления (используя ее для небольших экспедиций во вне "цивилизации": во
Вьетнаме, в Афганистане...), и власть, и население равно опасались Армии,
этой наиболее мужественной институции общества. И презирали ее. Солдаты не
были популярны. Тому лучшее свидетельство то, что молодые люди призывного
возраста и в Москве, и в Париже равно предпочитали и предпочитают избежать