"А.Ф.Лосев. Ранний эллинизм ("История античной эстетики" #5, книга 1) " - читать интересную книгу автора

Здесь появилась масса претендентов на монархическую власть в завоеванной
империи, которые бесконечно боролись один с другим, бесконечно делили
управляемые ими территории, вели всякие войны, большие и малые, и обладали
самой разнообразной властью в своих землях, начиная от крайнего абсолютизма
и кончая более или менее выраженной демократией. Например, греческие полисы
еще, по мысли Александра, очень долго обладали местным самоуправлением и
подчинялись македонскому завоевателю почти только в общеполитическом смысле.
Были такие союзы городов, как Это-лийский, которые вообще никого не
признавали и жили вполне самостоятельно, сами организуя свои собственные
дела и не испытывая никакой ни необходимости, ни охоты кому-нибудь
подчиняться, от кого-то зависеть и признавать над собой какого-нибудь
абсолютного монарха. Если читателю недосуг читать большие труды по истории
эллинизма, то пусть он прочитает хотя бы первые две главы из труда В.Тарна
"Эллинистическая цивилизация"{4}. Уже при ознакомлении с этими небольшими
материалами начинает кружиться голова от бесконечного нагромождения событий,
связанных в эту эпоху раннего эллинизма с монархическим принципом. Однако
заниматься всеми этими материалами должны только историки.
Что же касается нас, то для нас важно здесь только одно, а именно тот
самый общественно-политический и вообще тот самый исторический принцип,
который явился для самостоятельных и разъединенных греческих полисов периода
классики небывалой новостью, как, впрочем, и для всех негреческих племен.
Это был межплеменной принцип военно-монархической организации. Никакие
детали фактического осуществления этого принципа нисколько не могут нас
здесь интересовать. Но самый принцип этот для Греции периода классики,
повторяем, - небывалая новость. И как именно принцип, он требует от нас
самого глубокого внимания и изучения, если только мы всерьез хотим понять
эллинизм в его социально-исторической специфике. Если дифференцированный
индивидуализм вообще был в те времена требованием эпохи, то он коснулся
прежде всего системы общественно-политического управления; возникла
неожиданная потребность в огромных завоеваниях, которые можно было
осуществлять только при помощи талантливых полководцев, необычно широко
ориентированных и исторически, и географически, а также необходимо было
управлять огромными завоеванными территориями и их организовать, чего можно
было в те времена достигнуть только на путях абсолютизации завоевателя и
большого индивидуального развития небывалого по размерам государственного
чиновничества и торгово-промышленного аппарата.
С этим политическим "индивидуализмом" весьма гармонировало и
соответствующее экономическое развитие. Историки указывают на необычное
расширение в это время единоличных торговых предприятий. Растут большие
города - Александрия в Египте, Антиохия в Сирии, Пергам в Малой Азии,
Сиракузы в Сицилии. Увеличивается класс зажиточных предпринимателей, причем
происходил процесс, общеизвестный для подобных условий: рабы становились все
дороже и дороже по мере развития торгово-промышленной конкуренции, а
свободный труд становился все дешевле и дешевле ввиду роста городов и
населения. Такой процесс всегда налицо в эпоху развивающегося
индивидуализма. Прежняя обособленная, наивная хозяйственная единица, которую
воспевал еще Ксенофонт, уже миновала. Взамен старой патриархальности тут
возникли небывалые горизонты в связи с восточными завоеваниями Александра
Македонского.
Индивидуализм диалектически связан с космополитизмом, ибо для