"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

которого только и можно извлечь некоторые весьма ограниченные сведения об
его авторе. Жил Немезий все в том же VI веке и в начале V века. Пишет он, в
сравнении с Синезием, сугубо прозаично. Рассуждения его, правда, толковые,
но они лишены строго проводимой системы понятий и не везде убедительны. Его
задача - это разъяснение того, что такое человек. Тут он вполне стоит на
точке зрения александрийского неоплатонизма, то есть, в конце концов, на
точке зрения демиургической теории, лишенной, как и весь александрийский
неоплатонизм, анализа сверхсущего первоединства. Но для нас дело заключается
не в этом. Для нас важно то, что Немезий тоже ищет идею личности, но что
также и он еще не имеет возможности формулировать ее целиком, а только
заставляет о ней догадываться. В трактате Немезия нас интересуют почти
исключительно главы 35 - 44, составляющие конец трактата. Все предыдущие
главы посвящены анализу отдельных психических способностей, которые для нас
в данном случае не представляют интереса. В интересующих же нас главах
Немезий рассуждает так. Признавать причиной всего существующего судьбу -
совершенно нелепо. Ведь в таком случае все предопределялось бы небесным
круговращением; и человек ни за что не отвечал бы ни в личной, ни в
общественной жизни (35). Но не правы и те, которые признают за человеком
свободу выбора, но отрицают свободу осуществления выбранного, поскольку
такое осуществление, как говорят, зависит уже от судьбы. Это уже
ограниченное понимание судьбы. Но поскольку оно вносит нетерпимый дуализм,
оно тоже никуда не годится (36 - 37). Нормальный человеческий опыт говорит о
том, что человек есть разумное существо; а так как разум ни от чего не
зависит, а зависит только от самого себя, он всегда еще и свободен, так что
человек есть свободное разумное существо (40 - 41). Самое же главное то, что
если человеку и не удается поступать так, как велит ему свободный разум, и
даже если вообще существуют пороки и преступления, то все совершается по
усмотрению провидения. Провидение заботится о судьбе человека и всех людей
вообще; и поэтому если, например, совершено преступление, это значит, что
оно необходимо в том или ином смысле для человека, как, например, и для
убийцы и для убиваемого. Провидение, в отличие от беспринципно действующей
судьбы, действует только для конечного торжества человека как свободного
разума, потому что и само провидение есть свободный разум (44). Во всех
подобного рода рассуждениях Немезия о свободе человека несомненно
чувствуется веяние новых идей о личности в отличие от теории безличной и
безответственно действующей природы и судьбы, когда совсем не имеются в виду
и уже совсем не выставляются на первый план интересы человеческой личности.
Но ясно, что эту идею личности не только абсолютной, но и относительной сам
Немезий еще не умеет формулировать, а пользуется ею только интуитивно и
бессознательно.
3. Филопон
1. Тритеистическая тенденция Такую же недоговоренность в вопросе о
личности мы имеем и в трудах Иоанна Филопона. Жил он уже в V и в начале VI
века. Это ученик Аммония. Аммоний же, как мы знаем (выше, часть первая,
глава II, 2), сын Гермия, по-видимому, больше всего сделал для процветания
александрийского неоплатонизма. Этого Аммония, конечно, нужно отличать от
другого Аммония, учителя Плотина, и от третьего Аммония, учителя Плутарха
Херонейского (был еще и четвертый Аммоний, малоизвестный перипатетик).
Филопон характерен для александрийского неоплатонизма прежде всего своей
комментаторской работой. Ему принадлежат комментарии на "Введение" Порфирия