"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

(262). Весьма серьезный исследователь говорит{37}: "Савеллианство в его
позднейшей форме представляет собой не только оригинальное, но и
прогрессивное явление. В первый раз в истории доникейской догматики была
высказана мысль, что монада, самое существо Божества, во всех трех лицах
Святой Троицы одно и то же и всегда пребывает неизменным. Три лица суть его
проявления, как энергии, предполагающие для себя одну силу, и, что важнее
всего, Бог-Отец в первый раз ставится в одну линию с Богом-Сыном и Богом -
Святым Духом и занимает равное с ними положение. То же нужно сказать о
Святом Духе, который во всех других богословских системах доникейского
периода подчинялся Сыну". Конечно, савеллианство было анафемствовано, и
понятно почему. Та троичность, в которой нуждалось христианское вероучение,
не могла быть столь условным и только функциональным явлением, а требовала
своего глубочайшего диалектического онтологизма. Тринитарная проблема
решалась у Савеллия глубоко и даже красиво, но это было не христианское
решение.
4. Арий Другое замечательное явление переходного христианско-языческого
философствования - это арианство. а) Этот Арий (церковный деятель в
Александрии, год рождения которого неизвестен, но умер он в 336 году) наряду
с языческими и христианскими философами считал, что божество - вечно,
неизменно и абсолютно просто и что этому божеству противостоит мир, который
связан с протеканием во времени, вечно меняется, всегда материально сложен и
никогда не прост и не является неподвижной идеей. Поэтому принцип творения
очень важен для Ария, как и для всего ортодоксального христианства. Но если
Бог всегда прост и никогда не сложен, то, рассуждал Арий, Сына Божия ни в
каком случае нельзя считать самим Богом. Сын Божий тоже есть самая
обыкновенная тварь, материален, связан с временем, создан из ничего и не
имеет никакого отношения к божеству. Божество - это наибольшая общность
всего существующего, или, как мы бы сейчас сказали, это есть аристотелевский
ум-перводвигатель. Все остальное, по Арию, есть только бытие частное и
единичное; и эту конкретную материальную единичность, думал Арий, никак
нельзя относить к божеству. Другими словами, арианство тоже являлось смесью
христианского креационизма и языческого антиперсонализма, превращавшего
бытие только в максимально общее понятие. Вполне понятно, что Арий был
целиком осужден на первом соборе 325 года. б) Однако было бы грубой ошибкой
думать, что никейский символ, возникший в противовес арианству, уже целиком
обошелся без всяких античных влияний. Никейский символ учил о том, что Сын
Божий ни в каком случае не является тварью, то есть не создан из ничего, а
есть сам Бог. И если Бог трактовался как Отец, то и Сына тоже стали
трактовать как Бога, имеющего ту же сущность, что и Отец. Поэтому никейский
символ в противоположность арианству выдвинул термин "единосущее", или, как
тогда говорили, гомоусианство. Но если рассуждать формально, то в этом
никейском учении не то чтобы античность совсем никак не была бы
представлена, но она была представлена здесь уже не аристотелизмом, а
неоплатонизмом. Ведь это именно Плотин учил о том, что божественный ум есть
субстанциальное выражение невыразимого первоединства. Само собой разумеется,
что такой деятель и руководитель Никейского собора, как Афанасий
Александрийский, совершенно не имел ничего общего с языческим пантеизмом и
что им владело представление об абсолютной личности, совершенно незнакомое
языческим философам. И тем не менее как раз античный неоплатонизм и помог
Афанасию низвергнуть Ария и не отрывать Логос и Слово божие от самого Бога.