"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

Аполлона Кларосского", "Этрусская наука" и "Фасты". Каково отношение Лабеона
к неоплатонизму в собственном смысле слова, сказать трудно. Но что он
занимался философией мифа, это ясно. В науке много спорили не только об
источниках Корнелия Лабеона, не даже о составе его дошедших до нас
фрагментов, поскольку часто существует неясность о том, действительно ли тот
или иной фрагмент относится именно к нему. С этим запутанным и
малоплодотворным вопросом читатель может познакомиться по статье Г.Виссова в
известной "Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft" (Hlbb.
VII 1351 - 1355). Из всех более или менее достоверных фрагментов Лабеона, во
всяком случае, явствует, что это не неоплатонизм, но, несомненно, его
преддверие. Подобно Порфирию и другим неоплатоникам, Лабеон, много трудится
над разысканием отдельных и иной раз совершенно мелких значений имен древних
богов, а также над изучением различных мнений на эти темы. Перечисляются
многочисленные имена Януса и целых 30 имен Афродиты. Заметна
неоплатоническая тенденция к иерархии богов, а также к сведению многих богов
к их небесному числу и даже к одному божеству вроде солнца, луны или земли.
Слишком живой и почти бытовой интерес к божественной сфере сказывается у
Лабеона в его чувствах в отношении домашних богов вроде ларов, пенатов,
лемуров, а также в отношении разных потребностей культа. Проводятся
параллели с Апулеем, Порфирием, Сервием, Марцианом Капеллой и прежде всего с
Макробием и Варроном. Входить во все эти дробные сопоставления, часто к тому
же весьма проблематичные, не может являться нашей задачей. Но Лабеон как
преддверие латинского неоплатонизма - фигура достаточно ясная. О Корнелии
Лабеоне имеется весьма обстоятельное исследование - D.Mastandrea "Un
neoplatonico latino Cornelio Labeone" (Leiden, 1979). Оно больше
историко-критического и филологического, чем философского и эстетического
содержания. Тем не менее этот автор обстоятельно рисует современное
состояние науки о Лабеоне, почему мы и хотели бы сказать о нем несколько
подробнее. Так как нам не хотелось уходить в данном случае в разного рода
историко-филологические исследования, то мы попросили И.И.Маханькова
изложить соображения по поводу работы П.Мастандреа. Эти соображения сводятся
к следующему. б) Книга Паоло Мастандреа "Латинский неоплатоник Корнелий
Лабеон" является попыткой установить область философских интересов Корнелия
Лабеона. Следует отметить, что вследствие полного исчезновения сочинений и
крайней скудости фрагментов (П.Мастандреа в своей исчерпывающей работе
собрал их лишь 18, всего около 150 строк) это чрезвычайно трудная задача,
так что автору приходится характеризовать скорее переходную от язычества
эпоху (III век н.э.) в целом, чем философские взгляды самого Корнелия
Лабеона. Стремясь сделать свой труд более конкретным, П.Мастандреа посвящает
отдельные его разделы вероятной проблематике четырех сочинений Корнелия
Лабеона, от которых сохранились названия и скудные фрагменты ("Фасты",
"Этрусская наука", "О богах как живых существах", "Об оракуле Аполлона
Кларосского"), привлекая сюда также других античных и отчасти средневековых
авторов, писавших на сходные темы. Обнаруживаются различные параллели,
позволяющие предположительно расширить круг авторов, которые были знакомы с
сочинениями Корнелия Лабеона и ими пользовались (например, Арнобий). Но тем
не менее какой-либо философской системы из этих фрагментарных обрывков
автору воссоздать не удается, а отсутствие в имеющихся фрагментах не только
учения об основной неоплатонической категории первоединого, но даже
упоминания о нем, как, впрочем, и об остальных двух ипостасях, делает