"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

а) В истории изучения латинского Запада IV века можно отметить две
противоположные тенденции, хотя они практически никогда не становились
объектами взаимного сравнения и спокойно сосуществуют в работах разных
исследователей благодаря различию в предметах их исследования. Первая из
этих тенденций, основанная на изучении в основном литературного ряда эпохи,
трактует о языческом возрождении в IV веке по сравнению с упадком в
культурном и литературном отношении, наблюдающимся в III веке. Вторая
тенденция, основанная по преимуществу на изучении философско-религиозных
материалов, напротив, склонна считать положение языческих дел на Западе по
сравнению с восточным неоплатонизмом открыто пораженческим и потому
плачевным. Обе тенденции широко распространены в исследовательской
литературе. Примером первой, возрожденческой точки зрения может служить
статья Г.Блоха, в само заглавие которой внесено понятие языческого
возрождения{2}, второй, упаднической точки зрения, и, притом в очень острой
форме, придерживается, например, А.Камерон{3}. Расхождение слишком
разительное, слишком продолжительное и коренное, чтобы считать его просто
чьей-либо ошибкой. Каковы же факты, привлекаемые для обоснования той и
другой точек зрения? Сторонники возрождения отмечают усиление активности
языческой аристократии Запада в IV веке по нескольким направлениям.
Во-первых, это редактирование и издание классических языческих текстов;
во-вторых, перевод греческих текстов на латынь; в-третьих, писание
историографических сочинений; и, наконец, в-четвертых, разносторонняя, уже
чисто социальная активность язычников. Как видим, акцент здесь ставится
именно на литературной деятельности, об этом же говорит и состав
редактируемых и издаваемых вновь языческих авторов, таких, как, например,
Апулей. В этом смысле даже любое в действительности религиозно нейтральное
литературное деяние может квалифицироваться и квалифицируется как
возрождение язычества. Центром же язычески настроенной аристократии
считается при этом окружение Квинта Аврелия Симмаха (345 - 405), к которому
принадлежал и Претекстат. Сторонники упадочнической теории основывают свою
точку зрения на слабости философской мысли Запада, говорят о ее
безынициативной (по сравнению с духовной предприимчивостью Востока) и
аморфной окостенелости. Подчеркивается неумение западных язычников
адаптироваться к духу времени, что и привело их, по мнению исследователей, к
историческому тупику, в отличие от Востока, который исторически
восторжествовал, трансформировавшись впоследствии в византийское
средневековье{4}. Нельзя не заметить, что указанные две тенденции
рассматривают западных язычников IV века с разных позиций и в разных
перспективах. Если сторонники возрождения смотрят на конец IV века с позиций
литературы III века и убежденно видят в нем действительно имевшее место
относительное оживление литературной и социальной активности языческой
аристократии, то сторонники теории тупика и упадка смотрят на это время с
позиций средневековья и видят в отмеченной активности язычников лишь
бесцельную и бессильную агонию уходящего старого мира. Смотреть,
действительно, нужно с разных сторон, но только не преувеличивая при этом
значения открывшейся с какой-либо точки зрения перспективы. В данном случае
термин "возрождение" действительно вряд ли уместен, но вместе с тем
неправомерно и отрицать всякую историческую значимость западного типа
мышления того времени. Нельзя, пользуясь образным выражением А.Камерона,
описывать язычников-аристократов выглядывающими из своих библиотек как из