"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 1) " - читать интересную книгу автора

настолько близко к разумной душе, что не может без нее существовать; а с
другой стороны, оно настолько близко к неразумной душе, что и эта последняя
тоже не может существовать без него. А в связи с этим становится неясным
вопрос также и о различии светоносного и пневматического тела, поскольку у
Гиерокла пневматическому телу приписываются те же функции, что и световому
телу. У Гиерокла пневматическое тело тоже является прирожденным, как и
световое, в противоположность Порфирию, у которого (Sent. 29, p. 18, 6 - 7
Lamberz) пневма образуется у души еще на небе в момент падения души на
землю, причем (р. 18, 14. - 16; De antr. nymph. II) она постепенно
затемняется, тяжелеет, увлажняется от соприкосновения с материальными
стихиями, доходит до земли и путешествует по земле, будучи в основе своей
неподвижной. Синезий (In somn. 155, 5 Terz.), которого мы коснемся в
дальнейшем (часть первая, глава III, 1, п. 1), тоже признавал
приобретенность, а не врожденность пневмы для человеческой души. Правда, по
Гиероклу, падшие души, вернувшиеся после своего очищения на небо, опять
становятся световыми телами (In aur. carm. XXVI, p. 113, 9 - 13), так что,
надо считать, разделение светового и пневматического тела у Гиерокла не
окончательное. Более того. Если судить по Проклу (In Тim. III 234, 32 - 235,
4), излагающему Ямвлиха, то уже у Ямвлиха разумное и внеразумное начала в
демиургическом уме одинаково ценны и бессмертны; и если внеразумная сторона
ума и души становится смертной и теряет свою силу, то это происходит только
в связи с падением души, то есть в связи с облечением ее материальными
стихиями. Это мнение Ямвлиха в конце концов, вероятно, разделял и Прокл
(хотя тут возможен разный подход и разная формулировка). И все-таки
Гиерокл - это шаг назад в сравнении с яснейшим делением у Прокла (Plat.
theol. III 18, 24 - 19, 3), у которого светоносное тело, простое и вечное,
выше всего и свойственно только богам; световое тело и вместе с тем
пневматическое тело, то есть тело простое и материальное, свойственно уже
божественному инобытию, то есть демонам; и, наконец, световое,
пневматическое и вегетативное тело, то есть не просто материальное, но уже
сложно материальное, свойственно только людям (ср. ИАЭ VII, кн. 2, 288 -
289). Нечто вроде этого мы находим в том рассуждении Гиерокла (Phot. Cod.
251, VII, p. 193), где тоже производится тройное деление всех душ:
божественные души, которые всегда неизменны; верхние космические души, или
эфирные, которые тоже неизменны, но неизменчивость эта - разных типов; и
третий разряд душ, которые не только различны по своим типам, но еще и
постоянно изменчивы в пределах каждого типа, это - земные люди. Но дело
здесь не обходится без некоторой сбивчивости, поскольку второй тип души
приписывается то демонам, то героям. Кроме того, и, вероятно, опять не без
влияния Ямвлиха, Гиерокл отрицает прямое восхождение человеческой души в
божественный мир, которое предполагало бы уже с самого начала наличие
божества и божественного разума в человеческой душе. По Гиероклу (In aur.
carm. XXVII, p. 120, 22 слл.), человеческая душа для своего общения с
высшими сферами должна еще сама предварительно выбрать этот путь
восхождения. Ей, следовательно, мало того, что она по своей природе связана
с божественным интеллектом. Чтобы достигать божественного интеллекта, для
этого она должна употреблять еще специальные усилия и проходить через среду
промежуточных демонов. Судя по прямому заявлению Прокла (In Тim. III 334,
3 - 27), этот взгляд принадлежал еще Ямвлиху. По Гиероклу (Phot. Cod. 251,
VII, p. 198), такое понимание человеческой души обеспечивает ей как великую