"А.Ф.Лосев. Итоги тысячелетнего развития ("История античной эстетики" #8, книга 2) " - читать интересную книгу автора

(несоотносящихся - добавим мы) мира по Гераклиту: мир относительного, мир
энантиодромий, и мир абсолютного, мир скрытой гармонии божества. Мир
относительного распадается на ряд полярно противоположных явлений, не только
исключающих, но также поддерживающих и обусловливающих друг друга. Они
находятся в состоянии борьбы и благодаря своей явной противоположности
обладают скрытой тождественностью. Постоянная и динамичная борьба
противоположностей имеет в своей основе некоторый порядок, некоторую
закономерность этой борьбы, Дику, находящуюся под началом Зевса, но это
начало есть царство ребенка, без плана, без мудрости и высшей гармонии, а
значит, подвластное верховной власти случая. Мир же абсолютного - другой. Он
не приемлет принципа борьбы. Его принцип - слияние всего в гармоничное
единство. Бог есть та высшая сфера, которая существует над миром борьбы, но
эта скрепа мира невидима и непознаваема, и не только потому, что человек не
в силах ее познать. Гармония не явлена в мире. Нет в мире ни одного явления,
которое содержало бы в себе эту верховную гармонию, гармония не в мире, она
над ним{14}. Вот он - открыто провозглашаемый у М.Мандеса дуализм Гераклита.
Что же можно сказать об этой статье М.Мандеса в целом? Данная статья
представляет собой чрезвычайно тонкую по мысли и афористически яркую по
форме, но вместе с тем несколько излишне эмоциональную в своем пафосе
попытку опровергнуть распространенный и рутинный взгляд на Гераклита,
согласно которому последний якобы полностью игнорировал внематериальную
сферу бытия и был чуть ли не вульгарным материалистом и позитивистом,
проповедовавшим сплошную изменчивость и текучесть, не подвластную никаким
закономерностям, кроме принципа борьбы. И действительно, М.Мандес прав, даже
сама борьба, по Гераклиту, уже содержит в себе указание на некую статичность
и единство, как, например, в его суждении о луке. Гармония тетивы и концов
лука - это гармония усмиренной изменчивости, это гармоничный покой статики.
Да и сами Гераклитовы противоположности, будучи в основе едиными, уже
предполагают некое статичное и общее начало мира. Гераклит, как мы показали
выше, мыслил гармонию уже не только и даже не столько как атрибут
материального, но и как понятийный принцип, что находится в прямом
соответствии с намеченной нами линией развития античных представлений о
гармонии. Но вместе с безусловной правотой своей главной идеи М.Мандес, как
мы уже говорили, излишне гиперболизировал следствия из этой идеи. В чем
проявлялась эта гиперболизация? Во-первых, и это главное, М.Мандес
практически изъял гармонию из мира, что никак не может быть верным, если не
для всей античности вообще, то уж для Гераклита во всяком случае. Во-вторых,
М.Мандес почти личностно толкует Гераклитово божественное начало, когда
говорит, например, о мудрости и даже некоем плане божества, скрытом от
плоского человеческого ума. Нельзя не заметить в этих толкованиях М.Мандеса
отчетливо пробивающихся христианских ноток, совершенно чуждых Гераклиту. Это
для христиан мир лежит во зле и внеположен истинной гармонии. Античное же
мышление никогда, даже в неоплатонизме, не отказывало этому миру в
самоценной и эстетически урегулированной значимости. Это для христиан высшее
предельное начало есть абсолютная личность, планирующая и регламентирующая
весь мир. Для античности же линия обособления понятийной сферы завершилась
не абсолютной личностью, а далее неделимой и всеохватывающей точкой -
Единым. Боги же, как, заметим, было и для Зевса Гераклита, располагались
вместе со своим личностным началом ниже абсолютизированных понятийных
принципов, как их временное и совсем не обязательное проявление. Эта