"А.Ф.Лосев. Философия имени " - читать интересную книгу автора

в слове, который бы исключал не только индивидуальную, но и всякую другую
инаковость понимания и который бы говорил о полной адеквации понимания и
понимаемого. В ноэме должна быть арена этой встречи адекватного понимания с
адекватно понимаемым. Назовем эту арену полного формулирования смысла в
слове идеей, считая, что этот слой - дальнейший за семемой вообще,
символической и ноэматической, и дальнейший за самой ноэмой. Однако идея в
слове стано-

59

вится понятной только в связи с ноэмой, и анализы обеих сфер
существенно связаны один с другим.

Ноэма конструируется при взаимоопределении предметной сущности и
иного. Так как в слове, по его сущности, есть только одна сущность, то надо
сказать, что в слове и вообще нет ничего в сущности, кроме фиксируемой в
нем предметной сущности. Предметная сущность слова является единственной
скрепой и основой всех бесконечных судеб и вариаций в значении слова.
Предметная сущность и есть подлинное осмысливание всей стихии слова.
Уничтожить ее значит обессмыслить слово целиком, навсегда, ибо никакой
другой его момент никогда не может конструировать самого предмета. Тем не
менее в слове кроме предметной сущности есть еще и нечто иное. Нет ничего
и - есть что-то иное. Как это понять и что это могло бы значить? Тут мы
подходим к центральней-шей проблеме во всем анализе имени и всех
вырастающих на этом анализе наук. Это проблема взаимоопределения "сущего" и
"иного"4.

5. Взаимоопределение сущего и меона в идее. а) Вдумаемся в то, что
значит для предмета "быть", быть сущим, быть чем-то. Если предмет вообще
есть нечто, то это значит, что предмет отличается от иного. Если предмет
ничем не отличается от иного, то нельзя сказать и того, что он есть нечто.
Тогда он слит с другим, неразличим от всего иного и другого, и о нем ничего
нельзя сказать как о нем. Но отличаться от иного и не сливаться с другим
можно только тогда, когда есть определенная граница, очертание, форма.
Предмет отличается от иного - это значит, что предмет имеет определенное
очертание, и - обратно. Надо только хорошенько усвоить себе природу этого
"иного".

b) Если вы имеете перед собой какой-нибудь существующий предмет, напр,
эту лампу, то можно ли сказать, что рядом лежащий карандаш есть в отношении
к ней "иное"? Сказать так может только тот, кто не понимает той
диалектической сущности "иного", о которой мы говорим. Лампа и карандаш
суть оба сущие, и потому одно из них не может быть насквозь иным по
отношению к другому, в своей бытийственной сущности. Если что-нибудь одно -
сущее, то чистое "иное" будет не просто другое сущее же, но не-сущее, меон.
Однако это несущее не есть, во-первых, просто отсутствие, фактическое
отсутствие. В этом случае мы должны были бы утверждать, что сущее
предполагает, что есть что-то и несуществующее, "есть

60