"А.В.Лукьянов, М.А.Пушкарёва. Немецкая классическая философия религии " - читать интересную книгу автора

мыслью". Такой Бог один и един (См.: Чанышев А.Н. Курс лекций по древней
философии. - М.: Высшая школа, 1981. - С. 149). Таким образом, что бы мы ни
написали о Боге, наше понимание происхождения Божественного всегда будет
оставаться лишь человеческим мнением.
Афинский философ-софист Критий развил ту мысль, что религия есть
социально-полезная выдумка. Он полагал, что в самом начале истории никаких
законов не было, и люди проявляли насилие по отношению друг к другу. В
такой ситуации "некий муж разумный, мудрый ... для обуздания смертных
изобрёл богов, чтобы злые, их страшась, тайком не смели бы зла ни творить,
ни молвить, ни помыслить бы. Для этой цели божество придумал он, - есть
будто бы бог, живущий жизнью вечной, всё слышащий, всё видящий, всё
мыслящий, заботливый, с божественной природою" (См.: Секст-Эмпирик. Соч. В
2-х т.: Т. 1. - С. 253). Таким образом, Критий отрицал существование богов.
Однако государство и религию он рассматривал в качестве средств, делающих
плохих от природы людей хорошими.
Отрицали ходячие суждения о богах некоторые из киренаиков. Например,
Феодор-Атеист и особенно Эвгемер учили, что боги являются обожествлёнными
людьми, жившими в далёком прошлом (См.: Чанышев А.Н. Указ. соч. - С. 237).
Это - интересная мысль! Время стирает любые детали жизни того или иного
выдающегося деятеля. Но впечатление от него остаётся, потому что оно
основано на том, что никогда не погибает, - на превосходстве сердца.
Древнегреческие материалисты Демокрит и Эпикур учили, что источник
религии заключён в страхе перед грозными явлениями природы. Вместе с тем в
вопросе о природе богов они пошли очень далеко, развив идею о
сверхлогической, сверхчувственной основе мышления. Демокрит признавал, что
лишь во мнении существует цвет, вкус, запах и т.д. В действительности -
"атомы и пустота". Данный тезис разрушал наивно-материалистическое учение о
том, что объективно существовать может лишь принципиально наблюдаемое.
Сегодня известно, что такие феномены, как гравитация, масса фотона,
отношения истины и ценности, стоимость товара, непосредственно не
наблюдаемы, тем не менее объективно существуют.
Подобную логику Демокрит распространил и на богов. Нам кажется, -
размышлял он, - что мы иногда видим богов. В действительности никаких богов
нет, а имеются их огромные по величине человекоподобные образы.
Происхождение их туманно и неясно (См.: Там же. - С. 197).
Заметим, что суждение Демокрита о богах глубоко противоречит
введённому им же самим принципу сверхлогической основы мышления. В том-то и
дело, что мы не видим богов! Божественное нами чаще всего допускается в
качестве предельной или, лучше сказать, запредельной причины происходящих
явлений.
Древнегреческий философ Протагор, который, вероятнее всего, был одним
из самых величайших мыслителей человечества, разделял взгляды до некоторой
степени родственные Канту. Книга "О богах", за которую Протагор пострадал в
Афинах, начиналась словами: "О богах я не могу сказать ни того, что они
существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое
препятствует знать (это): и неясность (вопроса), и краткость человеческой
жизни" (Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. - С. 318). И всё же,
полагал Протагор, лучше в богов верить, чем не верить.
Эпикур и римский поэт-материалист Лукреций Кар писали о том, что мы не
должны приписывать богам таких человеческих состояний, как гнев, милость