"Никлас Луман. Власть " - читать интересную книгу автора

особенно если учесть, что оно сформулировано в рамках социологии социологии.
Конечно, не может быть оспорено, что социология может и должна
интересоваться феноменами жестокого и своекорыстного применения власти. Но
подобный интерес все-таки не должен перерастать в предрассудок,
встраивающийся в описывающие общественную реальность понятия и теории.

Достижением теории Парсонса стало то, что предрассудки социологии как
кризисной и оппозиционной науки она заменила на относительно автономную (и
при этом допускающую критику по отношению к самой себе) понятийную
архитектонику. Как бы ни судили об адекватности этого инструментария, нельзя
оспаривать тот факт, что институцио-нализадия утвердившейся легитимной
власти является феноменом гораздо большего общественного значения, нежели
жестокость и своекорыстие власть имущих. Повседневную жизнь общества в
несравненно большей степени определяет его обращенность к нормализированной
власти, а именно к власти правовой, нежели жестокость и своекорыстие
применения власти. Регионально ограниченные исключения как нельзя лучше
высвечивают такое положение дел36. Что касается насилия, то более частым
случаем является насилие легитимное. Поэтому нельзя просто отказаться от его
рассмотрения, не нарушив и не деформировав целостность нормальной
общественной жизни. Жестокость и своекорыстие представляют собой эксцессы,
совместимые со многими общественными состояниями до тех пор, покуда
доминирующая институциональная власть не будет погребена под их тяжестью.
Подобная аргументация, как это хорошо известно из истории всяческих
"теодицей" и планов "всеобщего благоденствия", естественно, не оправдывает
ни одного акта жестокости и не может служить основанием для терпимости или
смирения. И все же проблема эгоизма власти как исторически, так и
теоретически является вторичной проблемой. Она уже предполагает наличие
бинарной схематизации, дифференцирующей долженствование и реальное положение
дел, право и беззаконие, конформистское и девиантное поведение.

По мере разработки теории символически генерализированных средств
коммуникации мы стремимся обнаружить истоки подобных контраверз.
Конституционные условия дихотомизации "господствующего порядка" и его
"критики" являются элементами этой теории. Они затрагивают такого рода
дизъюнкции, как элементы коммуникативных кодов, и ставят вопрос об их
генетических условиях, функциях, следствиях, дополнительных установлениях и
шансах развития. Такая теория по примеру Гоулднера может быть впоследствии
также охарактеризована как моральная или консервативная, если ей будет
вменено в вину, что она подтверждает обнаруженные ею в интересующем ее
предмете признаки. И в самом деле, она будет консервативной в том смысле,
что хотела бы сохранить и держать открытым возможность выбора между "за" или
"против" в отношении того или иного способа выражения власти.

II. ОТНОШЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ

Власть отличается от других коммуникативных средств тем, что ее код
требует от партнеров, то есть от обеих сторон коммуникативного отношения,
чтобы те редуцировали комплексность действиями, а не переживаниями. Такое
противопоставление действия и переживания, неразрывно переплетенных в
человеческой жизни, представляется чем-то искусственным37. Все это