"С.Мадиевский. Почему Холокост?" - читать интересную книгу автора

родовым чертам еврейства, обусловившим, по его мнению, ненависть к евреям
со стороны Гитлера. Холокост, читаем в книге "Спорные пункты: сегодняшние и
завтрашние контроверзы вокруг национал-социализма" (1993), целил в
прирожденных носителей определенного мировоззрения. Впервые выразила его
именно Библия, без нее не было бы ни большевизма, ни левых вообще. Основной
чертой его является представление о настоящем как царстве несправедливости
и вера, что когда-нибудь, в будущем, его сменит царство справедливости и
мира, царство Божие на Земле. По мнению Г. Хайнзона, Hольте здесь впервые
подошел к ключевой мысли, что Гитлер боролся против определенного духа,
определенного строя мыслей и чувств.

Последнюю из своих догадок Э. Hольте базирует на одном из высказываний
фюрера. В 1943 году тот бросил Геббельсу: первобытный человек не знал
слитой с совестью лжи, она происходит от евреев, ибо "еврей - существо
абсолютно интеллектуальное". Гипотеза Hольте: путем уничтожения евреев -
"народа Книги", который выше всего ценит интеллектуальные достижения и
сравнительно с другими дал наибольшее число таковых, - Гитлер, возможно,
стремился возвратить человечество на более примитивную, неисторическую
ступень развития. "То, что Гитлер в конечном счете хотел сдержать или
устранить, был... процесс "интеллектуализации мира", все более сильная
экспансия ratio и связанные с ней усложнение, непрозрачность,
"искусственность", которые разрушают господство природы и с нею- подлинную
жизнь, характеризующуюся воинской храбростью и женской
плодовитостью". Чтобы обратить вспять этот дегенеративный, по его оценке,
процесс, Гитлер и попытался уничтожить его родоначальников.

Как отмечает Г. Хайнзон, в этой версии, и только здесь, Hольте отзывается о
евреях с уважением и даже симпатией, отождествляя их не просто с теми или
иными идеями и ценностями западной цивилизации, но с критическим разумом
как таковым. Однако она брошена им мельком, настаивает он на двух других -
Холокост как борьба с большевизмом и как борьба против чуждой расы.

По существу последней гипотезы Г. Хайнзон выражает сомнение, ссылаясь на
то, что Гитлер весьма гордился собственным интеллектом и ценил
интеллектуальные культуры древности (например, китайскую). Мишенью его
ненависти, считает Хайнзон, был не интеллект, а определенная этика.

Исследователи Холокоста, в этом автор рецензируемой книги убежден, сами
закрывали себе путь к пониманию его причин и целей тем, что пытались
отвечать на эти вопросы, не входя в рассмотрение сути иудаизма. Этот
недостаток (унаследованный, кстати, от большинства предшествующих
исследований антисемитизма) был продиктован, как правило, благим
намерением: не создавать впечатления, что евреи "сами виноваты" в своих
бедах. Поэтому ограничивались констатацией, что Холокост был нарушением
всеобщего неотъемлемого права на жизнь, не замечая, что евреи стали его
мишенью именно потому, что через них это право и проникло в западную
христианскую цивилизацию.

Гитлер, считает Г. Хайнзон, осознавал генезис ненавистных ему этических
принципов лучше, чем изучающие его деяния ученые, в том числе и