"Митрополит Макарий(Булгаков). История русской церкви Введение" - читать интересную книгу автора

жителями города Боспора, то нам не покажется невероятною мысль, что в Зихии
могло водвориться христианство по крайней мере в четвертом веке - после
того, как сделалось оно господствующим во всей Греко-римской империи и когда
в соседственном Боспоре существовала уже особая епархия. А может быть, хотя
одна из Зихийских епархий основана еще святым апостолом Андреем, который
посетил между прочим, как свидетельствует описание жития его, зикхи и
воспорины, т. е. самую страну Зихии, находившуюся у Боспора, или Керченского
пролива [*201]. Две из епархий древней Зихии, находившиеся в Фанагории и в
Зихополисе, вероятно, к концу настоящего периода упразднены, потому что об
них уже нет упоминовения в уставе Льва императора, и соединены с
Тмутараканскою и Никопскою, а эти две, как видно из того же устава,
принадлежали к числу епархий, коих иерархи пользовались титулом независимых
(О+-П...П"ОїОєОПTО+-О"ОїО№).
Что же касается до вопроса, какого племени были христиане
рассматриваемых нами епархий, то мы едва ли ошибемся, если скажем, что в
числе этих христиан, кроме греков, могли находиться славяне. В I и II вв.,
по свидетельству Плиния и Птолемея, здесь обитали сербы; в IV и V здесь
упоминаются Моисеем Хоренским булгаре, и существовала великая
Кубано-Кавказская Булгария, из которой вышли потом булгаре, насельники
славянам подунайским [*202]; в шестом веке, по Прокопию, здесь жили гунны,
утургуры, кутургуры и анты [*203], которые, за исключением одних последних,
упоминаются здесь же и в последующие века [*204]; наконец, в Х столетии в
этих самых местах, по арабским известиям, оказываются руссы [*205]. Точно ли
сербы были славяне, точно ли в составе гуннов и их главнейших поколений
утургуров и кутургуров - находились славяне, это мы уже видели. Славянство
антов не подлежит сомнению [*206], значит, остается только показать, кто
были булгары и черноморские руссы?
В булгарском народе, неоспоримо, заключалось великое множество славян.
За это ручаются, с одной стороны, свидетельства некоторых древних греческих
писателей [*207], признающих булгар за одно с гуннами, в составе которых
находились и многие славяне, а с Другой - свидетельства писателей арабских,
касающиеся собственно волжских булгар, с которыми, однако ж, кавказские и
потом происшедшие от них дунайские были, без сомнения, единоплеменны; один
из этих писателей, Шемс-ад-Дин Димашки, рассказывает, что когда однажды
спросил он пилигримов, шедших чрез Багдад на поклонение в Мекку: "Что вы за
народ?" - ему отвечали: "Мы булгары, а булгары суть смесь турков с
славянами", другой, Ибн Фадлан, находившийся сам в числе послов от
багдадского двора к государю болгарскому называет его в своем описании
Болгарии царем славян, говорит, что подданные величали его своим владавцем,
и передает случай, как этот владавец велел подать ему медового вина, которое
на туземном языке называлось сычовкою [*208]. Некоторые ученые признают
булгар даже за чистое племя славянское, указывая на славянские имена их
царей и знаменитых мужей - Валдимира (Владимира), Богориса, Бояна, Даргомира
и проч.; на названия городов, урочищ, рек и селений в местах, занятых
булгарами на Дунае по переходе их сюда из-за Дона и от Кавказа, названия
исключительно славянские, и особенно указывая на тот несомненно исторический
факт, что в IX в. (ок. 862) при обращении своем в христианскую веру эти
переселенцы булгары являются совершенными славянами и на их язык переводится
святыми Кириллом и Мефодием Священное Писание, доселе употребляемое нами.
Принимающие, что булгары были не славянского племени, а монгольского или