"Митрополит Макарий(Булгаков). История русской церкви Введение" - читать интересную книгу автора

Прежде всего, что самая сущность события и главнейшие его черты
изображены здесь как нельзя более ясно и определенно, изображены так, что не
остается никакого места сомнению в их подлинности. Достоверно, во-первых,
то, что руссы в царствование греческого императора Михаила III (842-867)
нападали на Византию, когда об этом говорят двенадцать византийцев и между
ними два современника [*433]. Достоверно, во-вторых, чудесное поражение этих
руссов у стен Византии, которое также подтверждается восемью греческими
писателями и одним современником или, справедливее, подтверждается всеми,
какие только не мимоходом, а нарочито описали судьбу сего похода [*434]. Но,
что ближе к нашей цели, не должно подлежать ни малейшему сомнению
последовавшее за тем крещение наших предков, когда и в этом уверяют нас семь
свидетелей, из которых один был не только современником события (Фотий), но
и главнейшим в нем действователем [*435.] То же самое, наконец, следует
повторить и касательно чуда, которое совершил греческий архипастырь пред
глазами наших предков и которое привлекло их к святой вере - об нем
упоминают все византийцы, подробно описавшие обращение руссов, а не
мимоходом, хотя их числом только пять, и во главе их император Константин
Багрянородный, который родился в начале Х в., писал чрез шестьдесят или
семьдесят лет после крещения руссов и мог в собственном семействе найти
достовернейшие сведения о происшествии, случившемся, по словам его, в
царствование и при непосредственном участии его деда - императора Василия
Македонянина [*436].
Зато о некоторых других сторонах этого происшествия мы уже не найдем
подобной ясности и определенности в показаниях греческих писателей;
напротив, тут встречают нас или недомолвки, или даже разноречия, которые
справедливо подавали и могут подавать повод к разным недоумениям и вопросам.
Таков первый вопрос: точно ли эти руссы, нападавшие на Константинополь
и вскоре затем крестившиеся, были наши руссы, а не какие-либо другие, когда
византийцы не только не называют их киевскими, а называют именами общими для
многих варварских народов - скифами и тавроскифами, и, следовательно, по
праву ли мы думаем усвоить себе то, что, быть может, нам вовсе не
принадлежит? Вопрос тем более важный, что, как известно, один знаменитый
ученый силился разрешить его не в нашу пользу [*437]. Впрочем, все мысли
этого ученого давно уже опровергнуты [*438], и нам остается только повторить
здесь вкратце готовые опровержения, с некоторыми своими замечаниями.
Византийцы, точно, не говорят прямо, чтобы руссы, приходившие в царствование
Михаила на Царьград и потом принявшие крещение, приходили именно из Киева, и
называют их скифами и тавроскифами, но зато ясно свидетельствуют, что скифы
эти приходили по Евксинскому Понту с севера от горы Тавра и были народ
воинственный, победоносный, давно известный, а этого уже и довольно. На
север от Греции вокруг Понта Евксинского никаких руссов, отличных от руссов
киевских, никогда не было известно; об особенном народе - руссах
черноморских, которые бы обитали или у Кавказа, или у Азовского моря, или в
Тавриде, или между устьями Днепра и Дуная, не упоминает ни один писатель
того времени [*439]. Откуда ж бы взялись и где девались потом эти храбрые
витязи, нападавшие на самую столицу греческую, если бы то были не руссы
киевские? Народы не падают с неба, - говорит наш знаменитый историограф, и
не скрываются в землю, как мертвецы по сказкам суеверия [*440]. Новое важное
замечание: до шести греческих летописцев, упоминающих о нападении руссов на
Царьград при Михаиле, описывают и другой поход руссов, приходивших, по