"Митрополит Макарий(Булгаков). История русской церкви Введение" - читать интересную книгу автора

священнодействий самого патриарха, какое обилие там святых мощей,
чудотворных икон и вообще всякой христианской святыни. Подобные беседы
естественно и незаметно могли возбудить в душе Ольги благочестивое желание
узреть все это собственными очами, желание - потом воспитать мало-помалу в
твердое намерение и, наконец, соделать такою потребностию сердца, которой
противиться уже невозможно, несмотря ни на какие препятствия. Так и ныне:
добрые христиане, при всей дряхлости своих лет, презирая все трудности
странствования, предпринимают благочестивые путешествия в самые отдаленные
места, драгоценные сердцу их по христианской святыне; по такому же влечению
путешествовала в Царьград и престарелая Ольга - еще язычница, но уже
оглашенная христианством и глубоко убежденная в его божественности и
спасительности.
Другой предмет несогласий в истории обращения великой княгини Ольги
тот, точно ли она приняла крещение в Константинополе. Вопреки всеобщему
убеждению, некоторые [*505] решительно отвергали это событие или, по крайней
мере, сомневались в нем, потому что император Константин Багрянородный,
современник Ольги, который сам принимал ее при дворе своем и сам же подробно
описал все, даже малейшие, подробности приема, ни слова не сказал о ее
крещении, тогда как умолчать о таком важном деле казалось бы совершенно
невозможным. Но эти ученые опускали из внимания самое простое
обстоятельство - то именно, что Константин Багрянородный описывает в своем
сочинении только обряд, употреблявшийся при византийском дворе во время
приема иностранных послов и, в частности, повторившийся во время приема
нашей великой княгини, и что, следовательно, венценосному бытописателю вовсе
не уместно было говорить в своем Обряднике о таком происшествии, которое ни
в каком смысле не могло быть отнесено к придворному обряду. Между тем,
противная мысль - о крещении великой княгини Ольги в Царьграде имеет все
признаки исторической истины. Она подтверждается, с одной стороны,
свидетельством нашего отечественного летописца, который жил спустя не более
столетия после равноапостольной княгини, сам видел ее святые мощи в Киеве и
достоверно мог узнать о ней по живому еще преданию; с другой свидетельством
летописцев византийских: Кедрина, Иоанна Скилицы Куропалата и Зонары, из
которых два первые жили также в XI в., а последний в XII [*506], и, наконец,
свидетельством одного франкского летописца, едва ли не современника Ольги
[*507].
Третье, гораздо более важное, разногласие касается времени, когда
крестилась наша великая княгиня: в каком году, при каком императоре и
патриархе. У древних наших писателей было об этом весьма много мнений: одни
относили крещение ее ко времени императора Иоанна Цимисхия и патриарха
Фотия, другие - ко времени того же императора и патриарха Скомодрена,
третьи - ко времени императора Константина Багрянородного и патриарха
Феофилакта, четвертые - ко времени того же императора и патриарха Полиевкта
[*508], указывая, впрочем, почти единодушно на 955 г. Не менее мнений об
этом и у писателей новейших, которые, хотя согласно допускают, что крещение
Ольги случилось в царствование императора Константина Багрянородного, не
соглашаются, однако ж, касательно имени патриарха, совершившего над нею
святое таинство, называя его одни Феофилактом, другие Полиевктом, и
касательно года события, указывая то на 946, то на 955, то на 956, то на 957
[*509]. В настоящее время этот запутанный вопрос можно считать окончательно
решенным. Основанием для решения послужили некоторые частности в Обряднике