"Николо Макиавелли. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" - читать интересную книгу автора

всех дивиться его мужеству и оставило бы по себе вечную память, ибо он оказался
бы первым, кто показал прелатам, сколь мало надо почитать всех тех, кто живет и
правит подобно им, и тем самым совершил бы дело, величие которого намного
превысило бы всякий позор и связанную с ним, возможно, опасность.

Глава XXXIV
ДИКТАТОРСКАЯ ВЛАСТЬ
ПРИЧИНИЛА РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ БЛАГО,
А НЕ ВРЕД: ГУБИТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЖИЗНИ
ОКАЗЫВАЕТСЯ ТА ВЛАСТЬ,
КОТОРУЮ ГРАЖДАНЕ ПРИСВАИВАЮТ,
А НЕ ТА, ЧТО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ИМ
НА ОСНОВЕ СВОБОДНЫХ ВЫБОРОВ

Некоторые писатели осуждают Римлян за то, что те ввели в Риме обычай
избрания Диктатора: обстоятельство это оказалось-де со временем причиной тирании
в Риме. Названные писатели ссылаются на то, что первый тиран, бывший в сем
городе, распоряжался в нем, прикрываясь диктаторским званием. Они говорят, что,
не будь его, Цезарь не смог бы приукрасить свою тиранию никаким общественным
саном. Все это придерживающимися подобного мнения писателями не было должным
образом рассмотрено и находится вне доводов разума. Ибо не сан и не звание
Диктатора поработили Рим, а полномочия, присваивавшиеся гражданами вследствие
длительности военной власти. И если бы в Риме отсутствовало звание Диктатора,
граждане Рима воспользовались бы каким-нибудь другим. Ведь это сила легко
получает наименования, а не наименования силу. Не трудно увидеть, что Диктатура,
пока она давалась согласно установленным общественным порядкам, а не вследствие
личного авторитета, всегда приносила пользу городу. Ибо губят республики те
магистратуры и власть, которые создаются и даются незаконным, экстраординарным
путем, а не те, что получаются путем обычным. Пример тому - Рим: за много
времени ни один Диктатор не причинил Республике ничего, кроме блага.
Почему это так - совершенно ясно. Во-первых, для того, чтобы какой-либо
гражданин мог угнетать других и захватить чрезвычайную власть, ему надобно
обладать многими качествами, которыми в неразвращенной республике обладать он не
в состоянии: ему надо быть очень богатым и иметь достаточное количество
приспешников и сторонников, которых у него не может появиться там, где
соблюдаются законы; когда же они у него появляются, люди эти наводят такой
страх, что оказывается невозможно провести свободные выборы. Кроме того,
Диктатор назначался на определенный срок, а не навечно, и только для
предупреждения той самой опасности, по причине которой он бывал избираем. Его
полномочия давали ему право единолично принимать решения относительно средств,
направленных на пресечение названной смертельной опасности, действовать во всем,
не советуясь с Народом и другими магистратами, и наказывать любого гражданина
без права последнего на апелляцию. Но он не мог сделать ничего в ущерб
государственному строю: он не мог бы, например, лишить Сенат и Народ их
полномочий, уничтожить в городе старые порядки и создать новые. Так что при
кратковременности его диктатуры и ограниченности предоставленных ему полномочий,
а также при тогдашней неразвращенности римского народа ему было бы невозможно
преступить положенные для него пределы и повредить городу. Опыт показывает, что
Диктатура всегда оказывалась полезна.
И действительно, среди прочих римских учреждений Диктатура заслуживает