"Курцио Малапарте. Техника государственного переворота [V]" - читать интересную книгу автора

переворота. Бонапарту Бауэр противопоставил бы тактику Бонапарта.

Современные условия в Европе предоставляют много шансов на успех
честолюбивым катилинариям правого и левого толка. Несостоятельность мер,
принимаемых или намечаемых правительствами, чтобы предотвратить возможную
попытку восстания, так вопиюща, что во многих европейских
странах существует реальная угроза государственного переворота.
Особенности современного государства, многообразие и сложность его
функций, тяжесть политических, социальных и экономических проблем, которые
оно призвано решать, превращают его в средоточие слабостей и источник
тревог народа, и усугубляют трудности, связанные с его защитой.
Современное государство, в большей степени, чем мы думаем, подвержено
революционной опасности: ведь правительства не знают, как его защищать. И
не надо успокаивать себя, говоря, что, если правительства не умеют
защищаться, то катилинарии, со своей стороны, часто проявляют незнание
основных элементов современной техники государственного переворота. Да, до
сих пор катилинарии во многих случаях не сумели воспользоваться
благоприятными обстоятельствами для захвата власти, но это не означает,
что угроза миновала.
Общественное мнение в тех странах, где существует либеральное и
демократическое общественное мнение, совершает ошибку, так равнодушно
относясь к возможности государственного переворота. При современном
положении в Европе такая возможность не исключена ни в одной стране.
Конечно, какой-нибудь Примо де Ривера или Пилсудский не имели бы никаких
шансов на успех в свободной стране, в упорядоченном и, если
воспользоваться очень актуально звучащим термином восемнадцатого века,
просвещенном государстве. Это совершенно бесспорно, хотя как аргумент
звучит как-то уж чересчур просто, чересчур по-англий-
ски. Потому что опасность государственного переворота вовсе не обязательно
должна называться "Примо де Ривера" или "Пилсудский". Какова же проблема,
стоящая сейчас перед правительствами всех европейских стран?
Большинство европейских политических деятелей сродни вольтеровскому
Кандиду: их либерально-демократический оптимизм спасает их от тревог и
подозрений. Но среди них есть и такие, кто менее подвержен общим
предрассудкам и наделен чувствительностью современного человека: они
начинают понимать, что классических полицейских мер уже недостаточно для
обеспечения безопасности современного государства. Недавно я изучал
положение в Германии, где сейчас ожесточеннее, чем когда-либо, спорят о
защите государства от внутренней опасности, и часто слышал от разных людей
высказывание Штреземана о Гитлере: "Тактика, которой пользовался Цицерон
против Катилины, нисколько не помогла бы против Гитлера". Понятно, что
Штреземан, когда ставил перед собой проблему защиты государства, имел о
ней другие представления, нежели те, что освящены традициями германской
внутренней политики. Он был противником тактической концепции, все еще
преобладающей в большинстве европейских стран, - системы полицейских мер,
которая помогла Цицерону разгромить заговор Катилины.
В дальнейшем, говоря о теперешнем положении в Германии, я буду
неоднократно возвращаться к позиции Штреземана во время Капповского путча
в Берлине в 1920 году и путча Кара и Гитлера в
Мюнхене в 1923 году. Неуверенность и слабость, проявленные тогда