"М.К.Мамардашвили. Анализ сознания в работах Маркса" - читать интересную книгу автора

какой-либо личной корыстной заинтересованности, злонамеренного умысла лиц,
строящих идеологические общественные отношения из материала
функционально-фетишистского сознания. Не возлагая ответственности за такой
подход к идеологии на лиц, Маркс тем не менее рисует подобных "идеологов"
далеко не в розовом свете, но беря их именно как усредненных общественных
индивидов, типичных для массовых общественных связей [10].
Это замечание Маркса ведет к другой важной и интересной проблеме -
проблеме роли сознания в личностном (а не общественно-усредненном) развитии
индивидов, общественных групп и т. д. Эта тема приобретает особое значение,
когда возникает вопрос о нарушении нормального функционирования
общественно-экономических систем или о такой общественно-исторической
ситуации сознания, в которой ясно ощущается необходимость их слома. И в этом
отношении работы К. Маркса дают богатейший материал для исследования.
Сноски:
[1] "Если Marx не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил
логику "Капитала"..." (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 301).
[2] Интересно и важно то, что Маркс одновременно строит и теорию
объективного (экономического) процесса и теорию его отображения в головах
непосредственных его агентов, исследуя и критикуя не индивидуальные ошибки и
заблуждения сознания (хотя и это имеет место), а с необходимостью
складывающиеся объективно-мыслительные выражения реального процесса. Он
выводит и определяет условия, при которых с необходимостью появляются в
последнем "превращенные выражения" (verwandelte Formen).
[3] К сожалению, философской публике они зачастую и известны лишь в
этой ложной форме.
[4] Для дальнейшего изложения необходимо ясное понимание того, что
имеется в виду под "философией самосознания", характерной для классики.
Начиная с Декарта предполагалось, что философия определяет сознательные
условия познающего мышления, раскрывая, каким образом содержания сознания
(затрагиваются ли этим сознанием процесс мысли, поведение, интересы или
чувства человека) могут быть воспроизведены и фиксированы как с самого
начала контролируемая сознанием, целенаправленная конструкция предмета,
имеющая своим исходным пунктом некоторое естественном образом существующее
совпадение мысли и предмета, некоторое "истинное положение дела", уже
существующее до актуальной перестройки стихийного процесса сознания
(например, декартовское cogito ergo sum, "Я есмь я" немецкой классической
философии и т. п.). Полагается ли этот пункт реально существующим или же
исследовательской условностью весь процесс выступает как телеологически
организованный, совершающийся в рамках <чистого сознания> (то есть
неэмпирического сознания, очищаемого и переплавляемого самосознанием). Для
классиков любой вид сознания представлялся сопоставимым с этим стремящимся к
совпадению с действительностью сознанием и поэтому рассматривался по
аналогии с ним, как приближение к нему и т. д.
[5] Между тем в нашей философской литературе есть весьма удачный пример
объективного, осуществляемого в марксовом духе анализа субъективных
образований по чисто предметным явлениям экономических систем. Мы имеем в
виду попытку, сделанную Э. В. Ильенковым применительно к анализу природы
идеального (см. "Философская энциклопедия", т. II, статья "Идеальное").
[6] "Выходить за феномены" здесь не означает взять, в гносеологическом
смысле, лежащее за феноменом внутреннее измерение, внутренний механизм