"Карл Маркс. К еврейскому вопросу" - читать интересную книгу автора

предполагающее религию, не есть еще истинное, действительное государство.
"Конечно, религиозное представление дает гарантии государству. Но
какому государству? Какого рода государству?" (стр. 97).
В этом-то пункте и обнаруживается одностороннее понимание еврейского
вопроса.
Ни в коем случае нельзя было ограничиться исследованием вопросов: Кто
должен эмансипировать? Кто должен быть эмансипирован? Критике следовало бы
сделать еще и третье. Она должна была задаться вопросом: О какого рода
эмансипации идет речь? Какие условия вытекают из сущности требуемой
эмансипации? Лишь критика самой политической эмансипации является
исчерпывающей критикой еврейского вопроса и его действительным превращением
во "всеобщий вопрос времени".
Так как Бауэр не поднимает вопрос на такую высоту, он впадает в
противоречия. Он выдвигает условия, которые не основываются на сущности
самой политической эмансипации. Он выдвигает вопросы, которые не входят в
круг его задачи, и разрешает задачи, которые оставляют без ответа
рассматриваемый им вопрос. Когда Бауэр говорит о противниках еврейской
эмансипации: "Их ошибка заключалась лишь в том, что они предполагали
христианское государство единственно истинным и не подвергли его той же
самой критике, какой они подвергли еврейство" (стр. 3), - то, по нашему
мнению, ошибка Бауэра состоит в том, что он подвергает критике лишь
"христианское государство", а не "государство вообще", что он не исследует
отношение политической эмансипации к человеческой эмансипации и потому
выдвигает условия, которые находят свое объяснение лишь в некритическом
смешении политической эмансипации с общечеловеческой. Если Бауэр спрашивает
евреев: имеете ли вы право, с вашей точки зрения, требовать политической
эмансипации? - то мы, наоборот, задаем вопрос: имеет ли точка зрения
политической эмансипации право требовать от евреев отказа от иудейства,
требовать от человека вообще отказа от религии?
Еврейский вопрос получает различную формулировку в зависимости от того,
в каком государстве живет еврей. В Германии, где не существует политического
государства, государства как государства, еврейский вопрос - чисто
теологический вопрос. Еврей находится в религиозной противоположности к
государству, признающему христианство своей основой.
Это государство есть теолог ex professo. * Критика является здесь
критикой теологии, обоюдоострой критикой - критикой христианской теологии и
критикой иудейской теологии. Но мы все еще вращаемся в сфере теологии, как
бы критически мы в ней ни вращались.
______________
* по специальности. Ред.

Во Франции, в конституционном государстве, еврейский вопрос есть вопрос
конституционализма, вопрос о половинчатости политической эмансипации. Так
как здесь сохранена видимость государственной религии, - хотя и в такой
форме, которая ничего не говорит и сама себе противоречит, в форме религии
большинства, - то отношение евреев к государству сохраняет видимость
религиозной, теологической противоположности.
Лишь в Соединенных Штатах Северной Америки - по крайней мере в части
их - еврейский вопрос теряет свое теологическое значение и становится
действительно мирским вопросом. Лишь там, где политическое государство