"Карл Маркс. К еврейскому вопросу" - читать интересную книгу автора

суверенитета, он лишен здесь своей действительной индивидуальной жизни и
преисполнен недействительной всеобщности.
Конфликт, в котором человек, как последователь особой религии,
находится с самим собой, как с гражданином государства, и с другими лицами,
как членами общественного целого, - этот конфликт сводится к мирскому
расколу между политическим государством и гражданским обществом. Для
человека, как burgeois,* "жизнь в государстве есть только видимость или
мгновенное исключение из сущности и правила". Действительно, burgeois, как и
еврей, лишь софистически остается в сфере государственной жизни, подобно
тому как citoyen ** лишь софистически остается евреем или burgeois. Но эта
софистика - не личного порядка. Это - софистика самого политического
государства. Различие между религиозным человеком и гражданином государства
есть различие между купцом и гражданином государства, между поденщиком и
гражданином государства, землевладельцем и гражданином государства, между
живым индивидом и гражданином государства. Противоречие, в котором
религиозный человек находится с политическим человеком, есть то же
противоречие, в каком находятся burgeois и citoyen, в каком находятся член
гражданского общества и его политическая львиная шкура.
______________
* здесь: члена гражданского общества. Ред.
** гражданин государства. Ред.

Этот мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский
вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, - будь
то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные,
как образование, религия, - этот конфликт между общим интересом и частным
интересом, раскол между политическим государством и гражданским обществом,
эти мирские противоположности Бауэр оставляет незатронутыми, когда он
полемизирует против их религиозного выражения.
"Именно основа гражданского общества - потребности, обеспечивающие
гражданскому обществу его существование и гарантирующие его необходимость, -
подвергает его существование постоянной опасности, поддерживает в нем
элемент непрочности и порождает непрерывно меняющуюся смесь бедности и
богатства, нужды и преуспеяния, порождает изменчивость вообще" (стр. 8).
Сопоставьте с этим весь раздел "Гражданское общество" (стр. 8 - 9),
набросанный в соответствии с основными линиями гегелевской философии права.
Гражданское общество в его противоположности к политическому государству
Бауэр признает необходимостью, потому что он признает необходимостью
политическое государство.
Политическая эмансипация, конечно, представляет собой большой прогресс;
она, правда, не является последней формой человеческой эмансипации вообще,
но она является последней формой человеческой эмансипации в пределах
существовавшего до сих пор миропорядка. Разумеется, мы говорим здесь о
действительной, практической эмансипации.
Человек политически эмансипируется от религии тем, что изгоняет ее из
сферы публичного права и переносит ее в сферу частного права. Она уже не
является духом государства, где человек - хотя и в ограниченной степени, в
особой форме и в особой сфере - ведет себя как родовое существо, в
сообществе с другими людьми; она стала духом гражданского общества, сферы
эгоизма, где царит bellum omnium contra omnes *. Ее сущность выражает уже не